• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

Рентгенологам требуется ИТ-поддержка

Выбор метода диагностики – та сфера, в которой ИТ могут помочь клиницисту. Об этом – Сергей МОРОЗОВ, главный внештатный специалист по лучевой диагностике Департамента здравоохранения Москвы, директор НПЦ медицинской радиологии, профессор Первого МГМУ им. И.М.Сеченова.

Сервис для всех

Пример радиологии показателен, потому что методов диагностики много. Это и КТ, и МРТ, и ПЭТ, и рентген, и флюорография и другие. И далеко не всегда понятно, как эффективнее, быстрее и дешевле обследовать того или иного пациента.

В США и в Европе задачу контроля направлений на радиологические исследования выполняет ряд компаний, предлагающих системы поддержки врачебных решений клиникам любой формы собственности, размера и специализации. Разработанная информационная система позволяет уменьшить количество неправильных направлений на исследования и работает по модели оплаты за назначение (цена одного назначения – 10–15 евроцентов). Получив данные о пациенте, сервис анализирует их и по результатам анализа предлагает оптимальный метод его обследования.

Если государственная клиника получает плату за прикрепление каждого пациента, она стремится сократить затраты на его обследования. Ей такая система помогает экономить за счет точного выбора метода диагностики. Если же больница коммерческая, то она, напротив, заинтересована в увеличении количества исследований. И информационная система полезна ей своей способностью «напомнить» врачу включить в план лечения, к примеру, компьютерную или магнитно-резонансную томографию.

Я думаю, этот сервис скоро появится и в России, где ожидается приход многих зарубежных игроков, поскольку отечественные системы поддержки решений врача-рентгенолога только разрабатываются. Многие клиники создают такие системы своими силами для внутреннего использования. Я знаю несколько медицинских учреждений, где работают системы поддержки решений по назначению исследований, они развиваются как часть МИС.

Комплексных радиологических информационных систем российского происхождения, находящихся в промышленной эксплуатации, я пока не вижу. С моей точки зрения, это объясняется недостатком системного подхода к построению клинических рекомендаций. Если сообщество не может договориться, по каким стандартам или рекомендациям работать, то что говорить об их внедрении на уровне медицинской организации.

В помощь радиологам

В международной практике решения Computer Added Diagnostics (CAD) распались на несколько уровней. Выделились системы Computer Added Detection, задача которых состоит в том, чтобы просто найти очаг на изображении и выдать ответ: есть он или нет. Это отличная помощь при массовом скрининге. Есть CAD-системы, позволяющие не только выявить очаг, но и классифицировать его. Функциями анализа изображений обладают системы Computer Added Reporting. Они дают врачу возможность сразу внести в протокол описания скриншоты выявленных очагов. Отдельный класс образуют системы Computer Added Identification, способные в огромной базе изображений подобрать снимки, соответствующие какому-либо паттерну.

Словом, сегодня компьютерные алгоритмы глубоко проникли на каждый этап исследования: выявления, диагностики, идентификации, сравнения, определения пациента, контроля качества и т.д.

Решения, нуждающиеся в поддержке

Особенно важны CAD-системы в онкологии на этапе скрининга, когда в день исследование на флюорографе или маммографе проходят сотни пациентов. При таком потоке глаз врача «замыливается», ему требуется помощь либо компьютера, либо коллеги. Сейчас же у нас зачастую врач подписывает протокол сначала правой рукой, а потом левой, чтобы создать впечатление, что его кто-то кроме него смотрел.

Нужны системы поддержки врача-рентгенолога и на этапе лечения онкологического заболевания, когда больному с определенной периодичностью проводится компьютерная томография, на выходе которой огромное количество (до 1000) изображений. И их нужно сравнивать с таким же объемом снимков месячной и трехмесячной давности и выявлять динамику. Рентгенолог должен выдать ответ: есть динамика или нет?

Вырастут ли CAD-системы на российской почве?

Повсеместному внедрению систем поддержки решений врача-рентгенолога будут способствовать два фактора. Первый – это обязательное требование двойного просмотра изображений, идущих большим потоком. Для скрининговых исследований, таких как маммография и флюорография, это международная практика. Маммографию во многих странах мира обязательно должны смотреть два специалиста. И тут можно включать в работу или второго врача или информационную систему. Если признается, что такая система оказывает поддержку принятию правильных решений, то она становится законодательно разрешенным инструментом.

Второй фактор – экономический. Сегодня пациента консультирует онколог, а завтра – онколог, которому подсказывает система Watson. Ясно, что во втором случае услуга стоит дороже, но она привлекательна для пациентов, поскольку снижает субъективизм врача. Или обратный пример: использование информационной системы для уменьшения потребности во врачах низкой квалификации, способных описывать самые простые исследования.

Мне кажется, что в России должно быть принято принципиальное решение в отношении скрининга с целью выявления случаев рака молочной железы или рака легких среди населения. Для обеспечения широкого охвата нужно провести огромное количество радиологических исследований и выполнить двойное описание результатов каждого из них. Как решить эту задачу?

Есть три варианта. Первый – неправильный – это массовые приписки, которыми, к сожалению, многие занимаются. Второй – определить количество врачей-рентгенологов и среднего медперсонала для достижения заданных целевых показателей, обучить их, а затем загрузить работой. Это возможно, но требует больших затрат и денег, и времени. Третий вариант – признать, что только силами людей эта задача не решается, и автоматизировать часть функций. Если говорить о массовом решении проблемы, то сформулировать заказ от государства на разработку такой информационной системы, которая компенсировала бы недостаток специалистов и поддерживала экспертов, уже работающих в здравоохранении. А потом официально ввести все эти информационные системы в использование, сначала в виде пилотных проектов на базе научно-исследовательских центров.

И это надо начинать делать, причем быстро, потому что внедрению радиологических информационных систем должен предшествовать сбор данных. На базе имеющегося у нас архива изображений, насчитывающего более 300 тыс. исследований, мы тестируем и сравниваем различные системы автоматического анализа данных. В Научно-практическом центре медицинской радиологии есть рабочая группа врачей и ординаторов, которые после прохождения специальных курсов по работе с такими системами анализируют эти изображения, а затем с помощью других автоматических систем результаты сравниваются. Доказав, что компьютерные системы могут работать не хуже, например, в отборе пациентов, результаты исследований которых надо врачу глубоко проанализировать, мы сможем убедить государство в том, что они обеспечивают серьезную экономию средств при массовых скринингах. Будет госзаказ на такие массовые обследования населения, появятся и российские автоматизированные системы поддержки принятия решений врачей-рентгенологов.