• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

Видеосервисы в сети оператора связи

Получать прибыль от показа видео в своих сетях – мечта любого оператора связи. Однако удается это далеко не всем: для многих операторов контентные проекты, наоборот, становятся источником дополнительных расходов и головной боли. Почему это происходит, и как оператору сделать видеосервис прибыльным?

История вопроса

У передачи видеоконтента по IP-сетям история достаточно короткая – первые подобные опыты были проведены менее 20 лет назад, в 1994 г., когда через Интернет с помощью системы IP-видеоконференцсвязи была показана одна из программ американского телеканала ABC. Годом позже, в 1995 г., появился термин IPTV. Так назывался первый коммерческий сервер для показа видеоконтента в IP-сетях. Спустя несколько лет компания – производитель этого сервера, Precept Software, была куплена Cisco Systems.

Однако в 90-е годы широкополосные сети доступа были развиты плохо, интернет-каналы были по сегодняшним меркам очень дороги, потому роскошь передавать видео по IP-сетям могли позволить себе только немногие корпоративные клиенты. Качество передачи видео оставляло желать лучшего: видеокодеки обеспечивали довольно посредственный уровень компрессии и при этом были чувствительны к потерям пакетов. К тому же на IP-сетях того времени не было механизмов поддержки качества – видео невозможно было приоритизировать относительно других типов IP-трафика. Поэтому в 90-е годы возможность передачи видео по IP-сетям вызывала скепсис у представителей телекоммуникационного бизнеса.

Первые коммерческие IPTV-сервисы в сетях операторов связи появились на рубеже 1990-х – 2000-х годов в Великобритании, США и Канаде. Внедрялись эти сервисы, как правило, параллельно с услугами широкополосного доступа по технологии DSL. Кстати, сегодня большинства операторов – пионеров IPTV не существует: многие из них были куплены в ходе падения рынка акций высокотехнологичных компаний, случившегося в 2001 г.

В России первой внедрила IPTV компания «Стрим» (ныне входит в состав МТС) в сентябре 2005 г. Остальные российские операторы с интересом ждали этого проекта, но никто не спешил его повторять – все понимали, что проект дорогостоящий и сложный в продвижении. Поэтому операторы хотели сначала посмотреть, будет ли чужой проект успешным, а потом уже реализовывать свой. И только примерно через год, когда стало ясно, что услуга востребована, начали появляться проекты IPTV у других российских операторов.

Типы видеосервисов

Как вы, наверное, заметили, до сих пор мы говорили лишь об IPTV-сервисах, хотя статья посвящена видеосервисам в целом. Под термином IPTV обычно понимается услуга предоставления видеоконтента по модели Walled Garden («сад за забором») – т.е. оператор показывает видеоконтент только абонентам своей сети, создавая для этого отдельную подсеть на принадлежащей ему сетевой инфраструктуре. До сегодняшнего времени именно модель IPTV имела у операторов наибольший успех. Однако услуги IPTV – не единственный тип видеосервиса.

Другим типом являются сервисы, обычно называемые в телеком-сообществе Over the Top (OTT). Это сервисы, для предоставления которых используется публичный Интернет. Сейчас многие операторы связи задумываются о внедрении видеосервисов этого типа.

Также видеосервисы можно разделить по типу вещания контента: live (вещание прямых эфиров, как правило, телеканалов) и VoD (видео по запросу, когда производится передача предварительно записанного контента – видеороликов, фильмов и пр. – из хранилища).

Качество и транспорт

Еще сравнительно недавно упоминание публичного Интернета в качестве транспорта для переда-
чи видео вызывало у операторов усмешку, ведь «публичный Интернет» был синонимом неконтролируемого или даже гарантированно плохого качества. Операторы IPTV передавали видео по частным IP-сетям, используя при этом технологии, позволяющие управлять трафиком на сети и приоритизировать видеотрафик относительно других типов трафика. Для разделения видеотрафика на магистральной сети обычно применялась технология MPLS, на уровне доступа трафик разносился по разным VLAN. Таким образом, IPTV-операторы гарантировали, что видео всегда будет доставлено до пользователей, но для этого им приходилось идти на существенное увеличение стоимости развертывания сети и ее содержания.

Однако в последние годы оказалось, что пользователи вполне успешно смотрят видео через публичный Интернет. Это стало неожиданностью для многих IPTV-операторов и поставило под сомнение необходимость вложений в транспортную инфраструктуру, используемую для вещания видео в IPTV-сетях. Дело в том, что к настоящему времени интернет-технологии полностью адаптировались для целей передачи видео. Во-первых, появились новые кодеки, гораздо лучше прежних сжимающие видео и не столь чувствительные к потерям пакетов, которые случаются в IP-сетях (например, H.264 AVC, также известный как MPEG-4 Part 10). Во-вторых, появилась технология адаптивного потокового вещания (adaptive streaming), которая позволяет подстраивать скорость доставки видео под состояние сети. Если доступна широкая полоса пропускания, видео будет показано в максимально высоком качестве, а если пропускная способность сети падает, то пользователю придется смотреть менее качественный видеопоток. В-третьих, свое развитие получили сети доставки контента (Content Delivery Network, CDN), которые приближают видеоконтент к конечным пользователям за счет его кэширования на серверах, установленных внутри городских операторских сетей. Это позволяет не передавать контент через «бутылочные горлышки» на магистральных каналах и межоператорских стыках.

Конечно, видеосервисы, работающие по модели IPTV (Walled Garden), гарантируют качество доставки контента до каждого пользователя сети оператора, а OTT-сервисы – нет. Однако с учетом перечисленных выше моментов для большинства пользователей, особенно проживающих в крупных городах, качество вещания видеосервисов, работающих по модели OTT, будет столь же высоким, как и тех, которые используют модель IPTV. Правильность этого тезиса подтверждается широким распространением таких ОТТ-сервисов, как Ivi и Zoomby в России или Netflix и Hulu на Западе. Они не стали бы так популярны, если бы их качество не устраивало пользователей.

Оборудование и ПО для построения видеосервисов

Принципы работы видеосервисов по моделям IPTV и OTT во многом схожи. В обоих случаях требуется принимать контент от контент-провайдеров, хранить, перекодировать и категоризировать его, а затем транслировать пользователям. Однако реализация сервисов IPTV и OTT различна.

Видеосервисы, работающие по модели IPTV, обычно строятся «под ключ» интеграторами или вендорами на основе имеющихся на рынке коммерческих продуктов. В состав типовой IPTV-платформы входят источники контента (головные станции, принимающие видеопотоки), системы управления контентом middleware, системы условного доступа и клиентские устройства. Каждый из этих компонентов теоретически можно заменить компонентом от другого производителя, но практически это маловероятно: продукты разных производителей не всегда совместимы между собой и чтобы такую замену произвести, требуется искусство системной интеграции. Если «привязанность» к вендорам не представляет особой проблемы для оборудования внутри сети оператора (лишь бы оно работало), то обязательное использование конкретных моделей пользовательских устройств – это очевидный недостаток. Пользователям может быть неудобно или неприятно устанавливать у себя в доме дополнительное навязываемое им устройство – оно может не вписываться в интерьер гостиной по размеру или дизайну, быть неудобным в эксплуатации или просто не нравиться.

При построении ОТТ-сервисов обычно применяют другие подходы. По сути, их два: можно нанять программистов и реализовать весь сервер собственными силами (на российском рынке сейчас достаточно программистских команд с необходимым опытом и квалификацией), а можно воспользоваться стандартными видеоплатформами. Видеоплатформы позволяют создавать видеосервисы из облака: вести интернет-вещание телеканалов, выкладывать архив передач, кодировать контент для различных пользовательских устройств (планшетов, мобильных телефонов, Smart TV), генерировать собственные интернет- или интранет-телеканалы. Они фактически содержат в себе функциональность всех компонентов решений IPTV. Но, в отличие от собратьев из мира IPTV, видеоплатформу можно не только купить, но и арендовать по модели SaaS. Таким образом, видеоплатформы – это ключевой элемент для построения ОТТ-сервисов: они обеспечивают возможность загружать, хранить, перекодировать и распространять в Интернете видеоконтент, причем могут делать все это из облака, без установки аппаратного и программного обеспечения на площадке оператора связи.

В отличие от IPTV-сервисов, требующих наличия у пользователей определенных телевизионных приставок, ОТТ-сервисы, как правило, можно смотреть на стандартных устройствах всех типов: на персональных компьютерах через сайт ОТТ-сервиса, в приложениях для популярных планшетов и смартфонов (под управлением операционных систем iOS, Android, Windows), а также на Smart TV (Samsung, LG, Sony и пр.) и стационарных медиаплеерах (BBK, iconBIT и т.д.). Естественно, создатели ОТТ-сервисов должны позаботиться о доступности приложений для всех перечисленных платформ – их можно разработать самостоятельно либо воспользоваться стандартными решениями, предоставляемыми провайдерами платформ.

Content is King

Теперь, когда в общих чертах ясно, как строить видеосервисы, остается последний шаг – найти для этих сервисов контент. И тут оператору нужно принять важное решение: заниматься ли поиском контента самому или отдать его на откуп посредникам – агрегаторам контента.

Второй путь, конечно, гораздо проще – разговоры с контентодержателями всегда нелегки для оператора. Но будет ли видеосервис, включающий только контент, предоставляемый агрегаторами, отличаться от сервисов конкурентов? Вряд ли. Поэтому я настоятельно рекомендовал бы любому видеосервису иметь некую долю эксклюзивного контента, которого не найдешь у других.

В частности, операторам из российских регионов стоит обратить внимание на местные телеканалы: сейчас многие из них лишаются доступа к эфиру в связи с цифровизацией ТВ и недостатком места в мультиплексах, так что они будут рады попасть к пользователям через OTT- или IPTV-сервисы. А их постоянные телезрители, в свою очередь, будут рады стать вашими абонентами (если вы включите эти местные телеканалы). Кстати, по информации ведущих российских OTT-сервисов, у пользователей наиболее популярен контент российского производства, причем в каждом регионе – свой профиль потребления и свои пользовательские предпочтения. Поэтому доставка локального контента своим абонентам – это перспективная область для региональных операторов связи.

Что делать?

Какие же именно сервисы стоит реализовывать оператору? Рассмотрим комбинации типов вещания контента – live (прямой эфир) и VoD (видео по запросу) – и моделей видеосервисов IPTV и OTT.

Начнем с первой пары – IPTV-сервисы с трансляциями телеканалов (live IPTV). Здесь у операторов есть определенные перспективы: пользователи привыкли смотреть телевизор, и во многих регионах готовы вносить ежемесячную плату за доступ к телевизионному контенту. Такие услуги, хоть и находятся на грани рентабельности, позволят операторам увеличить ARPU (средний ежемесячный доход от абонента) и уменьшить отток пользователей. Но, конечно, это произойдет только при правильно подобранном контенте (см. таблицу).

Следующая пара – IPTV-сервисы с видео по запросу (VoD IPTV). Если оператор реализует подобный сервис, он автоматически начинает конкурировать со всеми существующими в Интернете ОТТ-сервисами, где видео доступно бесплатно: торрентами, «ВКонтакте», Ivi и пр. Поэтому строить подобные сервисы я бы не рекомендовал.

Теперь об OTT-сервисах прямых трансляций (live OTT). Как ни странно, в России этот рынок все еще не развит, хотя, например, в Европе и США такие сервисы крайне востребованы. По-видимому, свою роль тут играет доступность эфирного телевидения. Ведь в нашей стране можно принимать бесплатно гораздо больше эфирных телеканалов, чем на Западе, и контент на российских эфирных каналах показывается зачастую более качественный – например, на Западе вы не увидите киноблокбастеров ни на одном общедоступном телеканале. Поэтому сегодня я не рекомендовал бы операторам запускать свои live OTT-сервисы, если речь не идет об эксклюзивном контенте – например, о телеканалах на языках национальных диаспор. Но я не исключаю, что в будущем ситуация изменится – после цифровизации эфирного телевидения его проникновение может упасть, проникновение Smart TV к этому времени вырастет, и тогда востребованность live OTT-сервисов повысится.

А вот OTT с видео по запросу (VoD OTT) – крайне интересный сегмент рынка уже сегодня. С одной стороны, интернет-пользователи привыкли смотреть видеоролики, а не трансляции, с другой – в российском Интернете достаточно хорошо развиты схемы монетизации такого контента. Так что если региональный оператор сделает сайт с интересным для региона своего присутствия контентом, он будет не только на нем зарабатывать, но и продвигать свои услуги целевой аудитории.