О. Тимошенко (ИСТАР): "Не хотелось бы стать ни «своим», ни «чужим», а просто развиваться в нормальных условиях, благоприятствующих любому бизнесу"

Сергей Кутейников, генеральный директор "Кроникс": Бесплатной сертификации оборудования или хотя бы предоставления испытательной и измерительной базы за счет бюджета (стоимость оборудованной лаборатории для проведения испытаний на электромагнитную совместимость, например, измеряется миллионами долларов), облегченной процедуры экспорта. Сейчас экспорт одного экземпляра и миллиона экземпляров не отличается по процедуре. Таким образом, рынок для малых предприятий фактически искусственно ограничен бюрократическими барьерами.

Григорий Сизоненко, генеральный директор компании ИВК: Государственной поддержки при продвижении продукции на мировом рынке.

Павел Марьюшкин, заместитель генерального директора, QTECH: Льготы следует разделить на стимулирующие и поддерживающие. Стимулировать нужно появление новых отечественных либо перенос западных производств или НИОКР-центров в РФ. К стимулирующим мерам можно отнести налоговую, кредитную и таможенную политики, культивирование квалифицированных кадров, развитие производственной инфраструктуры, облегчение доступа к новейшим мировым технологиям. Вторая стадия -- поддержка компаний со статусом «отечественный». Здесь должны предоставляться преференции в госзаказах. Меры поддержки должны соответствовать этапу жизненного цикла компании и меняться вместе с ее развитием.

Александр Крок, генеральный директор "Атлант-ТелеКом": Было бы хорошо усилить инвестирование в средний и малый бизнес, которое заложит тенденцию к их росту и поднимет производство. Также полезно снизить ставки по налогообложению, сократить бюрократические проволочки с получением сертификаций и необходимых для производства документов. Предприниматели должны на практике чувствовать реальную выгоду от развития отечественного производства, а заинтересованность появится в случае предоставления перечисленных льгот. Вдобавок необходимо  создавать и улучшать проектно-конструкторские программы, определенно, при должной степени финансирования, что также может привести к развитию отечественного производства.Россия, увы, не насыщена технологиями, поэтому всяческие нововведения рассматриваются исходя из получения "моментальной" финансовой выгоды, коей не является производство новшеств и ноу-хау. Кроме того, лишь фактор экономической и политической заинтересованности индивидуального инженера сможет повысить интерес к изобретениям, на которых, в дальнейшем, будет основано именно отечественное производство.

Игорь Манько, директор по стратегическому развитию ОАО «Морион», г. Пермь: Что попросить плюсом к льготам инвалида - может, льготы Героя России? Этих условий вполне достаточно. По-хорошему, ждать следовало бы того, чтобы искусственное понятие статуса отечественного производителя поскорее утратило бы смысл. Механизм государственного регулирования должен быть, прежде всего, направлен на причащение российских специалистов к лучшим школам прикладной науки в интересах применения этого опыта на отечественных производственных площадках.

Алексей Киселев, аналитик компании «Русские Навигационные Технологии»: Главное – чтобы этот статус способствовал выпуску качественной продукции, соответствующей лучшим мировым аналогам, по более низкой цене. Но это утопия, т.к. сделать наше производство качественнее и дешевле, например, китайского – задача очень сложная, введением статусов ее не решить.

Илья Карпов, начальник отдела маркетинга Zelax: Льготные пошлины и условия кредитования – это финансовая сторона вопроса, которая, без сомнения, играет важную роль в поддержке отечественного производителя. Однако, на наш взгляд, компании, получающие этот статус и пользующиеся положенными преференциями, должны нести определенные обязательства  перед российским государством – организовывать для выпускников профильных вузов стажировку на  своем предприятии. Вводить обязательную стажировку необходимо, чтобы обеспечить преемственность школы: выпускники должны становиться специалистами, перенимая имеющийся опыт.

Олег Тимошенко, директор по развитию, ИСТАР: Существует целый ряд инструментов для поддержки отечественных производителей, которые были успешно использованы на Западе. В частности, помимо государственных проектов с преференцией отечественным производителям, активно поддерживается международная экспансия таких технологий за рубеж. Это делается с помощью специальной политики кредитования других государств с обязательством приобретения продукции страны-кредитора, через активное сотрудничество торгпредств и производителей и пр.  Очень важно, чтобы государство осознало, что бесконечная поддержка, спасение государственных научно-исследовательских институтов, на фоне игнорирования аналогичной деятельности частных компаний, не будет иметь какой-либо перспективы в целом. Необходимо искать симбиоз между еще пока неплохой фундаментальной подготовкой специалистов государственных институтов, их имеющейся технической базой, и конкретными прикладными разработками частного бизнеса, которые, как правило, базируются на продуманном бизнес-планировании и преследуют конкретную коммерческую цель – создание и серийный выпуск современного, конкурентоспособного оборудования. Уверен, что кооперация бизнеса и государства в этом направлении могла бы дать ощутимый и позитивный прогресс в этом важном для страны деле.

Михаил Кадер, заслуженный системный инженер Cisco: Этот статус даст нам возможность трудиться тут с еще большей пользой для России. Мы бы ждали возможности влиять на нормативную базу, связанную с инвестициями, развитием производства тут, прозрачности проведения тендеров, решения  вопросов экспорта произведенной продукции, открытого обсуждения  законопроектов и т.п.

 "ИКС": Какие перспективы открывает статус отечественного производителя перед российскими софтверными компаниями?

С. Кутейников: Софтверным компаниям нанесен очень жестокий удар повышением страховых выплат, то есть налогов на зарплату. Основные затраты у этих компаний – зарплата. Есть примеры крупных софтверных компаний, резко сокративших персонал в России и перенесших разработки, например, на Украину. Нужно, чтобы статус российского производителя как-то компенсировал эти потери.

А. Киселев: Для крупнейших российских производителей ПО наиболее приоритетными рынками являются США, Европа, страны где существует цивилизованный рынок ПО, где реально защищены авторские права. Это подтверждают объемы продаж российского ПО на Западе. Получение статуса в данном случае ничего не решает, эта проблема более глобальна.

П. Марьюшкин: Софт может быть как конечным продуктом, так и составляющей решения, в том числе оборудования. Следует ввести отдельный статус -- «отечественный разработчик ПО». Статус должен присваиваться исходя из специфических особенностей отрасли (кто владеет кодами, лицензиями, чей софт использовался при производстве и пр.). Перспективы отечественного ПО как конечного продукта зависят от спроса у госзаказчиков, а перспективы прочих программных продуктов -- от успешности решений, в которые они будут входить. "ИКС": Каких действий от государства вы ожидаете с надеждой (в рамках заявленной темы), каких - опасаетесь? 

С. Кутейников:  С надеждой ожидаю снижения налогов, бюрократических барьеров и увеличения заказов. Но опасаюсь, что скорее всего этого не произойдет.

И. Карпов: От государства хотелось бы получить реальную помощь, а именно введение льготного кредитования и более серьезную поддержку отечественных производителей в рамках проводимых тендеров, особенно если речь идет о государственных закупках оборудования. Мы надеемся, что все заявленные меры по поддержке отечественных производителей будут действительно введены и уже в ближайшее время начнут применяться на практике.

П. Марьюшкин: Все меры и преференции никак не ликвидируют технического отставания отечественных компаний и специалистов от западных.  Надеюсь, что будут найдены пути облегчить разработчикам со статусом «отечественный» доступ к передовым разработкам и программным кодам, таким как ПО для разработки LTE-оборудования. Если такое окажется возможным, то даже западные компании будут заинтересованы переносить свои R&D центры в Россию. Опасаться стоит, например, формального использования статуса «отечественный» для лоббирования закупок того или иного оборудования.

А. Крок: Оптимально, если основное действие государства будет сводиться к его заинтересованности в нововведениях. Ведь научный потенциал, кроме финансовой выгоды, сулит развитие, прежде всего, оборонной техники, а также технологий, возводящих государство на другой уровень. В любом случае, со временем появится необходимость в новых технологиях, поэтому их развитие станет одним из самых востребованных направлений.

М. Кадер: Ожидаем с надеждой четкого определения критериев локального производителя, адекватности этих критериев на переходный период и понимания статуса и состояния разрабатываемых документов. Также продолжаем надеятся на открытый диалог и учет пожеланий. Опасаемся же излишнего протекционизма и неадекватности критериев, потому что это может дать негативный эффект – западные компании не будут инвестировать в производство тут, и Россия останется и без дополнительных инвестиций, рабочих мест и технологий. При этом префернции «российским» производителям будут вести к еще большему производственному и технологическому отставанию страны.

О. Тимошенко: Самое опасное - когда государство начнет регулировать этот вопрос «в ручном режиме». Не хотелось бы стать ни «своим», ни «чужим», а просто развиваться в нормальных условиях, благоприятствующих любому бизнесу. Поэтому от государства мы ждем открытого диалога о существующих препятствиях на пути отечественного производителя и конкретных действий по устранению таких барьеров. Можно начать с пересмотра таможенного и налогового законодательства, чтобы производители (любые) вообще не сталкивались с трудностями при ввозе комплектующих в страну и вывозе готовой продукции из страны.

И. Манько: Во-первых, глубоко признателен тем подвижникам, которые эту тему в очередной раз подняли. Хотелось бы, чтобы государство довело этот вопрос до логического завершения, и не возобладало мнение любителей простых решений.