Rambler's Top100
Статьи ИКС № 01-02 2010
Олег СУХОВ  28 января 2010

Классика или IP? Что предпочесть в системе безопасности

Всеобщая тенденция перехода на IP-технологии добралась и до систем безопасности. Как оценить, насколько целесообразно применение IP-решений в каждом конкретном случае?

Олег СУХОВ, ведущий специалист по системам технической безопасности, «Информсвязь»Три составные части систем технической безопасности

Систему технической безопасности можно условно разделить на три части. Первая – система охранной сигнализации, которая состоит из различного рода датчиков и средств обнаружения, передающих на пост охраны сигнал тревоги в случае проникновения в охраняемую зону нежелательных лиц. Вторая часть – это система контроля и управления доступом. Входящие в нее специальные устройства (контроллеры) управляют доступом на объект и ведут учет посетителей, воспользовавшихся правом прохода на ту или иную территорию. Контроль может осуществляться как стандартными считывателями карт, так и средствами биометрической идентификации (по сетчатке глаза, отпечаткам пальцев и т.д.). Третья составляющая системы технической безопасности – видеонаблюдение.

От телекамеры к сетевым технологиям

Лет десять назад на отечественном рынке систем видеонаблюдения начали активно продвигаться продукты на основе технологии IP. Задача первых из этих продуктов (видеосерверов, кодеров, энкодеров и т.д.) сводилась к оцифровке аналогового сигнала и его пере-даче по IP-сетям. Такие устройства можно считать промежуточным звеном между классической телекамерой и локальной вычислительной сетью. Они востребованы и сейчас, когда нужно привязать существующую систему к IP-сети без полной замены оборудования.

Следующим шагом стали продукты, которые позиционировались производителями как IP-камеры, хотя поначалу это были все те же аналоговые ка-меры, помещенные в один корпус с кодирующими устройствами. Работая с ними, приходится жертвовать качеством изображения, поскольку при передаче от камеры к центральному оборудованию сигнал многократно перекодируется из аналогового вида в цифровой и обратно, а разрешение полученного изображения ограничивается телевизионным стандартом.

Со временем появились полноценные сетевые камеры, снабженные мегапиксельными матрицами с высокой разрешающей способностью и возможностями, которые многократно превосходят возможности аналоговых телекамер. Устанавливая такие камеры, можно снизить общее количество точек наблюдения на объекте, повысив при этом качество видеоизображения. Применение разных кодеков сжатия для архивирования и просмотра изображения в реальном времени позволяет оптимизировать пропускную способность каналов и уменьшить необходимый объем дискового пространства без потери информативности записываемого видео.

В центральных контроллерах, являющихся ядром системы контроля и управления доступом, сетевые интерфейсы у многих производителей появились достаточно давно. Они используются для управления базой данных, заведения новых пропусков и ограничения права доступа с удаленных рабочих мест. В рамках той же системы с помощью специальных модулей («входов»), подключенных к центральному контроллеру, можно реализовать подсистему охранной сигнализации. В этом случае шлейфы с датчиками охраны объекта подключаются к модулям «входов». Такая концепция построения системы безопасности позволила новым участникам рынка объявить о выпуске систем контроля доступа и охранной сигнализации, основанных на IP-технологиях, хотя фактически эти системы появились несколько раньше.

Законные сомнения

Некоторые характеристики IP-систем (в частности, ограниченность полосы пропускания, которая наиболее критична для систем видеонаблюдения) и сейчас заставляют скептически настроенных заказчиков сомневаться в целесообразности создания охранных систем на базе ИТ-инфраструктуры объекта.

Не секрет, что руководителями служб безопасности государственных и коммерческих структур нередко становятся выходцы из вооруженных сил и других силовых структур, сохранившие консервативные взгляды на обеспечение безопасности. Они зачастую недо-оценивают системы, базирующиеся на IP-решениях, хотя последние предоставляют все необходимые средства для защиты сетей связи, по которым происходит передача сигнала в системах технической (или физической) безопасности, от угроз преднамеренного вторжения.

На тему сравнения стоимости внедрения анало-говых и IP-систем безопасности проведено немало исследований (преимущественно касающихся видеонаблюдения). Выводы в большинстве своем сводятся к тому, что для средних систем (свыше 50 камер) затраты на внедрение сопоставимы, а для крупных IP-решения куда выгоднее. В действительности при разработке конкретного проекта приходится учитывать массу нюансов, каждый из которых может существенно повлиять на цену вопроса.

Первое и важнейшее, с чем сталкивается интегратор при построении масштабных систем IP-видеонаблюдения, – это вопросы пропускной способности каналов связи. Многие производители в числе достоинств использования IP-камер выделяют возможность подключения их к локальной вычислительной сети объекта, «забывая» отметить, что сеть должна быть рассчитана на соответствующую нагрузку. Поэтому, если ИТ-инфраструктурой и системами безопасности занимаются разные компании, при их интеграции часто возникают сложности, которые могут привести к необходимости создания для IP-видеонаблюдения отдельной сети, что серьезно удорожает систему.

Чтобы избежать такой ситуации, компаниям, занимающимся проектированием и инсталляцией систем безопасности, необходимо как можно более тесно взаимодействовать с системными интеграторами на всех этапах жизненного цикла проекта.

Требуется экспертиза

Несмотря на бурное развитие IP-технологий в системах безопасности, классические аналоговые системы также продолжают совершенствоваться. А создавая небольшие линейки IP-продуктов, многие производители скорее следуют моде и акцент делают на новинках, к ним не относящихся. Такая ситуация еще раз подтверждает, что до полного перехода на сетевые технологии в системах безопасности пройдет немало времени.

Фактически современный рынок систем безопасности разделился на два направления: классическое и IP. При этом компании, имеющие большой опыт в построении аналоговых систем, продвигают именно эти решения, а участники ИT-рынка, к коим, без сомнения, можно отнести интеграторов, предпочитают IP-технологии. В итоге заказчик не всегда имеет объективную информацию о том, какая же из систем выгоднее с точки зрения внедрения, обслуживания и эксплуатации. К сожалению, на отечественном рынке сегодня не так много компаний, имеющих компетенции одновременно и в области ИТ, и в области инженерных систем. На мой взгляд, именно усиление позиций ИТ-интеграторов в сегменте физической безопасности, в том числе и в экспертизе аналоговых решений, позволит рынку систем безопасности развиваться более гармонично и интенсивно. 
Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!