• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

ИРИ представил свои замечания и предложения по законопроекту «об анонимайзерах»

На расширенном заседании Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи обсуждался законопроект, предусматривающий запрет обхода блокировок в интернете, в том числе через VPN-сервисы.

В Госдуме в формате круглого стола состоялось  расширенное заседание Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи на тему: «Законодательные ограничения доступа  к противоправному контенту». На нем, в частности, обсуждался законопроект, предусматривающий запрет обхода блокировок в интернете, в том числе через VPN-сервисы (т.н. законопроект об анонимайзерах).

Напомним, что профильный Комитет Госдумы в лице его председателя Леонида Левина ранее пригласил к диалогу  представителей интернет-отрасли, чтобы обсудить данную инициативу с привлечением широкого круга квалифицированных специалистов. Участникам заседания было предложено  публично оценить плюсы и минусы законопроекта, его слабые стороны, высказать свои замечания и рекомендации.

На заседании глава комитета Леонид Левин напомнил, что данный законопроект не вводит никаких новых запретов, ограничений или цензуры. Речь идет о запрете использования этих сервисов для доступа к противоправному контенту.

Институт развития интернета на заседании представлял директор по проектной деятельности Арсений Щельцин. В своем выступлении он обозначил позицию ИРИ в отношении предлагаемого законопроекта.

Как отметил Арсений Щельцин, в сети интернет постоянно создаются и развиваются новые механизмы доставки контента, сам контент генерируется пользователями и может «вирусно» распространяться без премодерации со стороны владельцев информационных систем.

«Современное законодательство должно учитывать основу новых технологических процессов. В связи с этим подчеркиваем, что такая мера, как регулирование «ретрансляторов-посредников», которые распространяю запрещенную информацию, не вызывает вопросов», - пояснил Щельцин.

По его мнению, само понятие так называемого «анонимайзера» не позволяет определить, на кого законопроект распространяет свое действие, что создает юридико-лингвистическую неопределенность.   

 - «Сейчас определение может содержать несколько сотен подвидов средств передачи информации и бесконечное количество конечных программ, информационных систем, приложений и сайтов. Даже оговорка про трудовые отношения не уменьшает список подпадающих под регулирование объектов. Под определение подпадают абсолютно все системы осуществляющие транзакции в локальных сетях или сети Интернет. И абсолютно все системы, проходящие через зарубежные сервера, становятся потенциальными нарушителями. В связи с этим, предлагаем уточнить определение, чтобы борьба с противоправным контентом не перешла к борьбе с технологией»,- сказал Арсений Щельцин. 

Говоря об отдельной категории VPN, он отметил, что технология массово используется как физическими, так и юридическими лицами в основном для защиты конфиденциальной информации. В связи с чем, нераспространение положений законопроекта только на использование VPN исключительно лицами, которые находятся с владельцами информационно-телекоммуникационных сетей, информационных систем или программ для ЭВМ в трудовых отношениях, является недостаточным, считает Арсений Щельцин. Также, по его мнению, методикой регулятора установленной частью 3 статьи 1 законопроекта, описывается правило мониторинга, этих систем.

 - «Под понятие «информационных систем, которые могут использоваться на территории Российской Федерации для обхода ограничения доступа» попадают миллионы информационных систем, проверка которых в таком количестве не представляется возможной для регулятора», - сказал он. 

В заключение Арсений Щельцин отметил, что законопроектом предполагается возложить обязанности, в том числе, на операторов поисковых систем:

«С учетом, того, что поисковые системы не предоставляют доступ к запрещенной информации, и что предлагаемые  меры приведут к кратному увеличению технических ресурсов на дублирование обработки результатов поиска и обновления выдачи для синхронизации со списком нелегальных сайтов.   Полагаем, что необходимо обсудить целесообразность изменения мер в отношении операторов поисковых систем», - отметил он.

Оставить свой комментарий:

Комментарии по материалу