Минкомсвязь пустила в Реестр российского ПО софт без лицензий ФСТЭК

По словам Касперской данное противоречие и привело к тому, что у АРПП «Отечественный софт» появилось предложение разделить зоны ответственности: экспертный совет должен заниматься формированием реестра, а ФСТЭК — выдавать лицензии. «Это две разные задачи, и я считаю данное предложение абсолютно правильным», — заключает топ-менеджер.

Исполнительный директор ассоциации разработчиков программных продуктов «Отечественный софт» Евгения Василенко добавляет к этому, что быть законодательно закрепленным ориентиром для госзаказчиков (которым лицензии ФСТЭК могут потребоваться) — это хоть и важнейшая, но не единственная задача Реестра. В будущем на Реестр сможет опираться государство, например, при оказании поддержки отечественным разработкам, причем в тех сферах, где использование этих решений не будет сопряжено с регулированием со стороны ФСТЭК.

«Сертификация не имеет прямого отношения к определению происхождения софта. Она занимает значительное время и требует существенных затрат, — говорит Василенко. — Эти факторы не должны затруднять работу экспертного совета и процедуру формирования Реестра».

Избыточность обязательных требований по сертификации на конкретном примере поясняет эксперт по информационной безопасности компании «Аладдин Р. Д.» Сергей Котов. «Если в программном продукте реализована функция доступа по паролю для разных ролей пользователя, скажем, для главного бухгалтера и счетовода (функция разграничения доступа), требуется ли для такого ПО сертификат ФСТЭК на средство защиты от несанкционированного доступа? — задается он вопросом. — Ответ простой: если продукт является средством защиты информации и применяется в органах госвласти, то требуется. Если функция другая, например, бухгалтерский учет, то нет, хотя, при желании, можно попытаться получить».

По убеждения Котова, во втором случае эффект от сертификата вряд ли можно считать сопоставимым с теми трудозатратами на корректную реализацию функции, которые позволят этот сертификат получить.

«И никаких противоречий с требованиями регуляторов в документе Минкомсвязи нет — обычное разъяснение для тех госорганов, которые “не в теме”, а больше, как мне кажется, попытка подстелить соломку на поролоновые маты — экологично…», — завершает свою мысль Котов.

В данном случае его мнение разделяет и генеральный директор компании «Код безопасности» Андрей Голов. «Никифоров просто подчеркивает, что каждый в своей области должен соблюдать требования министерства и регулятора, и эти требования не противоречат друг другу, — говорит он. — Так что ничего нового не происходит».