• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

Открытое качество

Публичность и открытость – самый эффективный механизм повышения качества услуг связи, считают участники круглого стола, организованного «ИКС» в рамках деловой программы «Связь-Экспокомм»

Предложенный Роскомнадзором перечень показателей качества услуг сотовой связи и их минимльные значения, а также программы и методики их контроля еще не закреплены на нормативном уровне, однако их практическая отработка уже началась в 2013 г. совместно с Департаментом информационных технологий Правительства Москвы (ДИТ Москвы) и операторами «большой тройки» на пилотном проекте в Северном административном округе столицы. Первые замеры показали, где необходимо установить новые базовые станции для улучшения качества услуг связи. ДИТ Москвы помог операторам в вопросах размещения БС на жилых и административных зданиях, Роскомнадзор – в части упрощения порядка регистрации станций. Как показали контрольные измерения, пилотный проект дал положительный результат, и в 2014 г. начался второй этап – на территории всей Москвы. Помимо уже отработанного на пилотном проекте взаимодействия, по словам Виктора Баранцева (ДИТ Москвы), для упрощения порядка размещения радиоэлектронных средств операторов на объектах федеральной собственности в Москве сейчас готовятся соответствующие решения Росимущества.

По словам Дениса Пальцина, начальника управления Роскомнадзора, к концу года аналогичные проекты планируется запустить в Санкт-Петербурге, Краснодаре, Казани, Новосибирске, Хабаровске и Екатеринбурге. В этой работе трудно преувеличить роль местных властей. ДИТ Москвы сам выступил с предложениями к Роскомнадзору, которые после доработки и воплотились в пилотном проекте. Как поведут себя администрации других регионов? «Подход Правительства Москвы очень правильный, – заметил Алексей Рокотян («ВымпелКом»). – К сожалению, он не является, скажем так, общепринятым». В этом отношении для операторов есть особо трудные города. В частности, к ним операторы относят Казань, где местные власти создают «весьма специфические условия», существенно усложняющие и удорожающие строительство и развитие сетей связи. Соответственно, на качество это влияет не в лучшую сторону. «Наверное, нужно действовать не только методами убеждения, но некими нормативными мерами, закрепляющими право оператора связи размещать на разных объектах и на понятных условиях средства связи, в том числе РЭС, важных для экономики города, безопасности и проч.», – считает А. Рокотян.

Со стороны Роскомнадзора для перенесения опыта столичного проекта на другие города потребуется, по словам Д. Пальцина, создание автоматизированной системы контроля качества услуг подвижной радиотелефонной связи, которая будет состоять из мониторинговой системы и системы измерения параметров качества. Она позволит проводить автоматизированные измерения, автоматическую программную обработку, расчет на программном уровне показателей голосовых сервисов, передачи сообщений, тестирование качества передачи данных и речи для всех стандартов сотовой связи. Результаты измерений будут доступны в том числе на портале Роскомнадзора.

По общему мнению операторов, безусловный плюс предлагаемой Роскомнадзором Концепции организации системы государственного контроля качества оказания услуг связи в РФ – именно создание единой системы измерений по единым утвержденным методикам и их публичная доступность. «Мы – за открытость и прозрачность измерений показателей качества, – заметил Алексей Рокотян («ВымпелКом»). – Пока этого, к сожалению, нет. Роскомнадзор сделал первый шаг, но в этом направлении надо двигаться дальше». В то же время, как отметил Юрий Домбровский (АРОС), операторы возражают против избыточного госконтроля и, соответственно, госнаказания. Руководитель рабочей группы при Комиссия РСПП по телекоммуникациям и информационным технологиям Василий Левчик отметил, что предлагаемое в концепции госрегулирование качества услуг связи предполагает неоправданно жесткое администрирование и дает Роскомнадзору избыточные контрольно-надзорные функции. «Мониторинга и ответственности операторов вполне достаточно для решения проблем качества, – считает Ю. Домбровский. – Пример Москвы показал, как их можно решать». Тем не менее, как отметил Александр Вронец («ПроектСвязьТелеком»), система наказания объективно должна существовать. Но не на основе результатов измерений. «Качество – это следствие многих составляющих, – подчеркнул А. Вронец. – В Москве создали условия для инсталляции базовых станций – очень хорошо. Но не всегда наличие БС или их количество гарантирует качество услуг, которое определяется в первую очередь процессами, которые существуют в компании. Если компания пренебрегает необходимыми процессами, скажем, процессами проектирования, – она теряет и в качестве. Поэтому ключевая задача государства – контролировать в операторских компаниях процессы, гарантирующие качество услуг».

Очевидно, тема качества услуг связи будет оставаться открытой и с введением госконтроля, если таковой произойдет, и с появлением единой системы мониторинга показателей. Как бесконечно стремление человека к улучшению качества жизни, так же безгранично стремление к совершенству качества услуг, которые стали к тому же неотъемлемой частью жизни.

Оставить свой комментарий:

Комментарии по материалу