Хочется обратиться к читателям портала ИКС-Медиа. Благодаря помощи коллег-организаторов портала, на нем появились в виде документа мои мысли по поводу процессов, происходящих сейчас в телекоммуникациях. Этот материал построен на базе опубликованных в ИКСе за последние годы статей, сведенных в единый текст, но многое и добавлено. Прошу всех, кого заинтересовал этот материал, высказываться.
Добрый день, Алексей Юрьевич!
Ваша работа интересна и полезна для людей думающих, поднимает важные проблемы и имеет хороший иллюстративный материал, что говорит о вашем глубоком понимании ситуации.
В тоже время позволю не согласииться с определением термина «электросвязь» и вашим мне ответом в комментариях. Движение автомобилей по автодороге тоже вызывает движения, колебания воздуха, включая и слышимые человеком. Но мы не называем дорогу автозвуковой. С другой стороны, под понятие «электрический сигнал» не попадают ВОЛС и открытая оптика. Предлагаю записать сл.образом:
… преобразованных в электрические или электромагнитные сигналы…
С уважением А.П.Степанов
Александр Петрович, спасибо за позитивную оценку моей работы.
Что касается терминологического диспута, то я, ей-богу не понимаю, где Вы нашли те слова, с которыми спорите.
В приложении 3 к трактату, посвященном терминологии, пишется буквально следующее:
Электросвязь - Всякая передача и (или) прием знаков, сигналов, письменного текста, изображений, звуков, компьютерных данных, преобразованных в электромагнитные сигналы, по проводной, радио-, оптической и другим электромагнитным системам
Сеть электросвязи - Технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи
Сообщение электросвязи - Информация, передаваемая в виде электромагнитных сигналов средствами электросвязи
Слов про "электрический сигнал" я там не нашел. Видимо, потому, что не писал. :-))
С чем же Вы спорите? Я не выдвигал таких тезисов...
15.12 13:54 Александр Петрович Степанов :
Добрый день, Алексей Юрьевич,
интересный материал вы представили, но не знаю, когда смогу внимательно прочесть. Беглый просмотр показал лишь некорректность формулировок в ФЗ о связи, где путаются понятия "электрический ток" и "электромагнитный сигнал".
По определению "электромагнитный сигнал" это взаимосвязанные электрические и магнитные поля т.е. по сути это электромагнитная волна или радиосигнал, а по проводам течет электрический ток, который можно назвать электрическим сигналом, не не электромагнитным. В случае радиосвязи электрический ток преобразуется в электромагнитную волну (радиосигнал) с помощью антенны.
У меня есть пара страниц материала в тему (на примере Франции, интервью и прогноз специалиста высокого уровня), но не знаю ваш адрес, а в блоге много места займет.
С уважением А.П.Степанов, доц.МЭИС-МТУСИ, б.замначупр. УМС Минсвязи 96-98 гг.
Александр Петрович, Спасибо, что нашли время пролистать материал. Надеюсь, сможете на досуге и прочитать основной текст документа, ведь тот кусок, который Вы комментировали - приложение, единственная цель публикации которого - спровоцировать дискуссию. Что касается "электрического тока", то сие понятие в нем (в приложении) не используется, старался оперировать понятием "электромагнитный сигнал". Поскольку и электрический ток, и радиоволна, и световое излучение - суть проявления электромагнитных полей. Когда по простому проводу течет ток (да еще, не дай бог, переменный) то вокруг проводника, как мне кажется при мучительном вспоминании институтского курса электродинамики, образуется магнитное поле. И электрическое поле и его следствие - электрический ток, как мне кажется, частный случай электромагнитного взаимодействия, когда магнитная составляющая пренебрежимо мала и не рассматривается. Но, в любом случае, все это не принципиально, над терминологией надо работать всерьез. И над терминологией технического плана, и терминологией организационно-юридического плана (а в моем трактате речь в приложении идет именно о последней, которая предполагает не слишком большую заглубленность в научные дебри).
27.11 9:35 Антон Сенников:
Спасибочки. Прочитал с огромным интересом, и вообще полезный у Вас блог
28.12 12:48 BeчнaЯ:
Автору нужно памятник постаить за такое!:)
4.06 19:56 Михаил Ксенофонтович Фетеско :
Здравствуйте, Алексей Юрьевич! Оценку Вашей статье поставил 5, но считаю, что это мало.
Замечание по приложению 3. Термин "Сеть доступа" по предлагаемому Вами определению должен был бы называться "Сеть абонентского доступа", т.к. обычно под сетью доступа понимается совокупность абонентских линий и станций местной сети. Если Вы с этим согласитесь, то и в определении транспортной сети необходимо добавить слово "абонентского".
В недавнем телефонном разговоре с Вами я затронул вопрос о том, что в настоящее время фактически сеть подвижной радиотелефонной связи прекратила своё существование как телефонная сеть, а в результате эволюции стала составной частью мультесервисной сети (можно назвать абонентский доступ подвижной связи, в том случае, если абонентский доступ включается в состав мультисервисной сети). В связи с этим появляется вопрос к термину "Телефонная сеть связи общего пользования". Можно было бы подкорректировать и этот термин, если вы принимаете приведенный довод. Но тут вмешивается вновь предлагаемая мною точка отсчета при определении терминов сетей электросвязи ОП, из-за которой появляется ещё одно серьёзное замечание и не только по этому термину. Учитывая, что мне не удалось обосновать свою точку отсчёта (нет опыта работы с терминологией и как следствие - не хватает времени) я пока воздерживаюсь от других предложений, хотя и считаю их значительно важнее. Если созрею, то продолжу на Вашем блоге обсуждение, естественно - только с Вашего согласия.
Алексей Юрьевич! Если по любым причинам вам это не нужно или неинтересно, не стесняйтесь, напишите прямо, чтобы я зря не тратил время.
С уважением к вам (причём долгие годы) Фетеско
Михаил Ксенофонтович, пардон за долгое молчание, но почему-то сюда долго не заглядывал и только сейчас увидел Ваш пост. Теперь про терминологию.
Во-первых, в самом "трактате" приложение про терминологию в каком-то смысле притянуто за уши, исключительно с мыслью спровоцировать дискуссию. К сожалению, это не очень получилось. Несколько человек (включая Вас) как-то среагировали - и все. А те коллеги, которые, по идее, должны готовить предложения по "инфокоммуникационной терминологии" в рамках второй рабочей группы при АДЭ, не заинтересовались этим предложением и не захотели обсуждать по существу. Ну и ладно.
Во-вторых, что "сеть доступа", что "сеть абонентского доступа", - смысл, мне кажется, один. Первый термин короче, чем и нравится лично мне больше. Разве что вопрос в, как Вы пишете, "станциях". С моей точки зрения, то, что Вы назвали "станциями местной сети" относится уже к транспортному уровню. Но, в любом случае, это не слишком принципиально. Главное - чтобы было понятно и по возможности однозначно. И, в любом случае, над этой терминологией еще работать и работать...
В-третьих, про мультисервисные сети. На самом деле, как я сейчас думаю, термин "мультисервисная сеть" - весьма неудачен, ибо не слишком точен. К примеру, если на обычную телефонную линию повесить ADSL, то мы получим мультисервисную сеть или нет? А ADSL 2+? Где в эволюции 2G -> 2,5G -> 3G ->... проходит граница, с которой начинается мультисервисная сеть? Просто коаксиальная сеть кабельного ТВ, наверное, не слишком мультисервисна. А ежели туда добавить DOCSIS - то как, получилось "мульти..." или нет? Границы между "мульти" и "не-мульти" настолько размыты, что их, боюсь, не сформулируешь удовлетворительным образом. В конечном итоге получается, как мне кажется, что "мультисервисная сеть" - по сути, просто жаргон. Точное определение явно не вытанцовывается.
Если говорить о достаточно современных (или перспективных) сетях, то, мне кажется, стоит пользоваться понятием просто "сеть связи" или "телекоммуникационная сеть". А в этой сети в соответствии с ее возможностями могут организовываться сеансы связи, ориентированные на передачу той или иной информации, нужной в данный момент пользователю: голосовой, видео, межмашинный обмен и т.п. Поэтому я сейчас пришел к выводу, что в нормативных документах, имея в виду перспективу, от понятия "мультисервисной сети" стоит уходить. А "телефонную сеть" и т.п. придется рассматривать как атавизм. В инфокоммуникациях телефония, безусловно, останется, но как служба, а не как сеть. Как одно из приложений, работающих поверх "сети связи". Задача этой сети, как уже писал чуть выше - просто таскать биты между указанными сетевыми окончаниями с заданными параметрами качества. А "мульти" или не "мульти" - это от лукавого.
А если говорить о судьбах телефонии, то я недавно собрался с мыслями по этому поводу и изложил их в еще одной писанине. Сейчас ее по частям начали выкладывать на этом же портале в разделе "Статьи". Взгляните, может заинтересует...
Адрес: 105082, Россия, г. Москва, 2-й Ирининский пер, д. 3
Давайте обсудим!, Блог персоны: Алексей РОКОТЯН
Хочется обратиться к читателям портала ИКС-Медиа. Благодаря помощи коллег-организаторов портала, на нем появились в виде документа мои мысли по поводу процессов, происходящих сейчас в телекоммуникациях. Этот материал построен на базе опубликованных в ИКСе за последние годы статей, сведенных в единый текст, но многое и добавлено. Прошу всех, кого заинтересовал этот материал, высказываться.
Комментарии по материалу
Что касается терминологического диспута, то я, ей-богу не понимаю, где Вы нашли те слова, с которыми спорите. В приложении 3 к трактату, посвященном терминологии, пишется буквально следующее:
Электросвязь - Всякая передача и (или) прием знаков, сигналов, письменного текста, изображений, звуков, компьютерных данных, преобразованных в электромагнитные сигналы, по проводной, радио-, оптической и другим электромагнитным системам
Сеть электросвязи - Технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи
Сообщение электросвязи - Информация, передаваемая в виде электромагнитных сигналов средствами электросвязи
Слов про "электрический сигнал" я там не нашел. Видимо, потому, что не писал. :-))
С чем же Вы спорите? Я не выдвигал таких тезисов...
Во-первых, в самом "трактате" приложение про терминологию в каком-то смысле притянуто за уши, исключительно с мыслью спровоцировать дискуссию. К сожалению, это не очень получилось. Несколько человек (включая Вас) как-то среагировали - и все. А те коллеги, которые, по идее, должны готовить предложения по "инфокоммуникационной терминологии" в рамках второй рабочей группы при АДЭ, не заинтересовались этим предложением и не захотели обсуждать по существу. Ну и ладно.
Во-вторых, что "сеть доступа", что "сеть абонентского доступа", - смысл, мне кажется, один. Первый термин короче, чем и нравится лично мне больше. Разве что вопрос в, как Вы пишете, "станциях". С моей точки зрения, то, что Вы назвали "станциями местной сети" относится уже к транспортному уровню. Но, в любом случае, это не слишком принципиально. Главное - чтобы было понятно и по возможности однозначно. И, в любом случае, над этой терминологией еще работать и работать...
В-третьих, про мультисервисные сети. На самом деле, как я сейчас думаю, термин "мультисервисная сеть" - весьма неудачен, ибо не слишком точен. К примеру, если на обычную телефонную линию повесить ADSL, то мы получим мультисервисную сеть или нет? А ADSL 2+? Где в эволюции 2G -> 2,5G -> 3G ->... проходит граница, с которой начинается мультисервисная сеть? Просто коаксиальная сеть кабельного ТВ, наверное, не слишком мультисервисна. А ежели туда добавить DOCSIS - то как, получилось "мульти..." или нет? Границы между "мульти" и "не-мульти" настолько размыты, что их, боюсь, не сформулируешь удовлетворительным образом. В конечном итоге получается, как мне кажется, что "мультисервисная сеть" - по сути, просто жаргон. Точное определение явно не вытанцовывается.
Если говорить о достаточно современных (или перспективных) сетях, то, мне кажется, стоит пользоваться понятием просто "сеть связи" или "телекоммуникационная сеть". А в этой сети в соответствии с ее возможностями могут организовываться сеансы связи, ориентированные на передачу той или иной информации, нужной в данный момент пользователю: голосовой, видео, межмашинный обмен и т.п. Поэтому я сейчас пришел к выводу, что в нормативных документах, имея в виду перспективу, от понятия "мультисервисной сети" стоит уходить. А "телефонную сеть" и т.п. придется рассматривать как атавизм. В инфокоммуникациях телефония, безусловно, останется, но как служба, а не как сеть. Как одно из приложений, работающих поверх "сети связи". Задача этой сети, как уже писал чуть выше - просто таскать биты между указанными сетевыми окончаниями с заданными параметрами качества. А "мульти" или не "мульти" - это от лукавого.
А если говорить о судьбах телефонии, то я недавно собрался с мыслями по этому поводу и изложил их в еще одной писанине. Сейчас ее по частям начали выкладывать на этом же портале в разделе "Статьи". Взгляните, может заинтересует...