• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

Вредные соображения (продолжение - часть 4-ая)

06 ноября 2007

На заре развития телекоммуникационного рынка в нашей стране коллегия Минсвязи России слушала вопрос о Концепции развития междугородной и международной связи в Российской Федерации. Если не ошибаюсь, это был 1993-й год, только-только появилась первая российская цифровая международная линия связи Копенгаген – Кингисепп. Докладывал начальник Отдела по координации и развитию междугородной и международной связи Наум Семенович Мардер, безусловно талантливый и много сделавший для отрасли человек, мой шеф и учитель в период работы в министерстве. Именно в этом документе, концепции с не слишком определенным правовым статусом, и был сформулирован тезис о том, что на начальном этапе развития рынка для целей ускоренной модернизации сети и в силу перекосов в ценообразовании в России на определенный период будет сохранена монополия на услуги дальней телефонии.

Так что когда говорят, что раньше закон не позволял работать нескольким операторам, а теперь вдруг позволил – не верьте. Те, кто так говорит, законов не знают. Или делают вид, что не знают. Ни раньше, ни сейчас в законодательстве нет ни одного правового акта, говорящего о том, сколько может (или могло) быть в стране операторов дальней связи. Это всегда регулировалось лицензионной политикой Минсвязи без внятного правового оформления.

В конце 90-х годов, когда произошла либерализация европейских телекоммуникационных рынков, этот вопрос начали изучать и мы в министерстве связи. Основное, что на тот момент удерживало от практических шагов – существенная несбалансированность тарифов на услуги местной и дальней связи. До конца этот вопрос не решен до сих пор, хотя ситуация и улучшилась по сравнению с концом прошлого десятилетия.

Кроме того, мы предвидели те чисто технические сложности, которые предстоит преодолеть, чтобы внедрить на телефонных сетях возможность выбора оператора дальней связи. Как первый шаг в этом направлении, в «Систему и план нумерации на сетях связи 7-й зоны всемирной нумерации», введенную в 1999 г., была заложена возможность введения префикса, позволяющего выбрать оператора дальней телефонии при наборе номера.

В 1999 г. по поручению руководителя Госкомитета по телекоммуникациям (так тогда называлось Минсвязи) Александра Анатольевича Иванова проработкой условий выхода новых операторов на рынок начали было заниматься вполне конкретно. Но очередная смена руководства в Министерстве остановила этот процесс на несколько лет. Новый состав отраслевого регулятора вернулся к этой теме, насколько можно судить, где-то в 2003-м или 2004-м, уже после принятия нового закона «О связи».

Эти 4 года оказались, на мой взгляд, крайне критичными. За это время стало совершенно понятно, что исторический век классической телефонии недолог. Передача голоса по универсальным IP-сетям стала за это время промышленной технологией. Появился Skype, предоставляющий голосовые (и не только!) услуги по совершенно другой бизнес-модели.

И все это не только показало сравнительно дешевый способ передачи голосового трафика. Реальная прямая экономия от замены коммутации каналов на IP-сеть отнюдь не столь велика, как об этом принято говорить.

Появление Интернет, развитие IP-технологий, новые бизнес-модели в корне изменили картину развития отрасли. Самое главное, что стало вполне понятным как раз в 2004…05-м годах – это то, что в будущих сетях связи передача голоса будет всего лишь одним из многих приложений, равноправно работающих поверх универсальной сети передачи данных. И что эта сетевая инфраструктура принципиально отличается от привычной телефонной сети. В частности, она не имеет технологически обусловленной иерархии.

Интересующихся отсылаю к моим статьям в ИКСе, где изложен взгляд на этот комплекс проблем:

В этих условиях оценка случившейся в 2006-м либерализации российского рынка дальней связи становится не такой однозначной.

Нет, я отнюдь не являюсь противником самой идеи. Либерализация рынка, безусловно, давно была нужна. Уже в самом начале 2000-х годов была давно нужна.

Но в середине десятилетия, когда она реально случилась, эффект от нее будет совсем не тот, какой можно было бы ожидать. Тем более, что уже начал активно развиваться процесс замещения фиксированной телефонии сотовой связью, а телефон, работающий по IP и имеющий только Ethernet интерфейс, перестал быть экзотикой.

И еще один вопрос – а все ли удачно решено в отечественной либерализации с регуляторной точки зрения?

И тут мы подходим к еще одному, безусловно «очень вредному соображению»:

Наше «технологически нейтральное» регулирование отнюдь не нейтрально как раз технологически.

Оставить свой комментарий:

Комментарии по материалу