• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

Они сошлись, эфир и кабель… (из стенограммы одного круглого стола)

Канули в Лету начальные 90-е, когда кабельные телеканалы не воспринимались всерьез ни зрителями, ни государством, ни рынком. Сегодня даже дискуссии на тему "кабель и эфир: конкуренты или партнеры?" обросли бородой и приросли новой заботой - "как жить вместе?"

Михаил Силин, вице-президент АКТР и модератор круглого стола "Обсуждение "Концепции развития телерадиовещания в Российской Федерации", организованного в рамках конференции CSTB'2008, отметил, что в своем первоначальном проекте "Концепция…" практически не учитывала роль кабельных сетей в решении федеральной задачи обеспечения прав граждан на доступ к информации; однако в заключительной версии вопросам кабельного и спутникового вещания внимания уделено гораздо больше (хотя, по мнению М. Силина, и недостаточно). Он предложил участникам круглого стола ответить на ряд вопросов, которые остались неохвачены "Концепцией…", но которые неизбежно придется решать при переходе на цифровое эфирное вещание. 

- Как вы видите отношения между кабельными операторами и телевизионными каналами при начале цифрового эфирного вещания? Это будет конкуренция, партнерство?

*Элдар Разроев, генеральный директор ОАО "Система Масс-медиа": Мне кажется, что бо'льшая доля вещания в городах, скорее всего, "уйдет в кабель". Эфирное ТВ в городах - это телевидение для социально необеспеченной аудитории. В этой связи с переходом на цифру эфирное вещание должно ответить на вопрос: каким образом социально незащищенные слои населения будут получать цифровой сигнал? К сожалению, "Концепция…" на этот вопрос ответа не дает. Но если говорить о территориях с низкой плотностью населения, о сельских районах и малых городах - наверное, здесь реальна конкуренция. Возможна даже победа эфирного вещания. Наша страна достаточно протяженная, и при том, что около трети россиян проживает в городах с населением менее 50 тыс. человек, получается, что эфирное вещание - важный фактор достижения информационного потока до значительной части населения.

*Андрей Семериков, генеральный директор компании "ЭР-Телеком Холдинг": Нужно исходить из рыночной ситуации, которая очень быстро меняется. За считанные годы в крупных городах соотношение абонентов эфирного ТВ и кабельного ТВ изменилось с точностью до наоборот (причем это касается уже не самых крупных городов). А если учесть темпы развития операторов спутникового телевидения (НТВ Плюс, Триколор ТВ), то можно предположить, что они очень быстро заставят "тарелками" все пригороды.

При определенном ассортименте кабельных каналов и при достаточно приемлемом качестве сигналов главной конкурентной характеристикой на рынке платного ТВ становится клиентский сервис. В крупных городах уровень притязания абонентов к клиентскому сервису формируется кабельными операторами и какие бы бесплатные каналы ни появлялись - абонент в первую очередь будет платить за сервис. Рынок формирует свои инструменты и в городах, безусловно, инфраструктура кабельных операторов и тот сервис, который предоставляют кабельные операторы, эфирные вещатели не  смогут предоставить как альтернативу этих бизнес-моделей. Что касается малых населенных пунктов - спутниковые операторы смогут решить их проблему. Осталось государственные затраты на модернизацию эфирного вещания поделить между кабельными и спутниковыми операторами - и они обеспечат 100% предоставление информации всему населению страны.

*Геннадий Скляр, генеральный директор ФГУП "РТРС": Предлагаю серьезно задуматься: вы сейчас построили кабельные сети, дошли до абонента и приучаете телезрителя к красивым хорошим каналам. Прекрасно, но завтра приходит эфирный вещатель - и дает эти же самые каналы дешевле. Не думайте, что мы будем дремать и обслуживать только социально незащищенные слои населения. Мы с вами вместе будем развивать этот рынок, вместе будем его двигать и вместе будем работать в интересах населения. Мы приходим к новой конкуренции, и я об этом не устану повторять. Если в той же Москве мы завтра включим семь мультиплексов - 40 каналов - где окажется "Мостелеком"?.. Мы постучим в квартиру, дадим приставочку и комнатную антенну - и та борьба за обрезание проводов, которая сейчас идет, прекратится просто потому, что появится оператор, которому провода не нужны.

*Юрий Припачкин, президент АКТР и президент "Ренова Медиа":  Относительно конкуренции между кабельными и эфирными вещателями, мне кажется, нужно понимать одну простую истину: ресурс кабеля бесконечен, ресурс эфира - конечен. Более того, ресурс эфира распределяется между различными видами бизнеса, в том числе решающими государственные задачи (имеется в виду "бизнес" как "дело", а не как способ получения прибыли). В этом плане кабель движется в направлении интеграции услуги, в том числе интеграции интерактивных услуг, и эфир здесь всегда будет проигрывать с точки зрения организации бизнеса. Конечно, можно конкурировать с точки зрения доставки эфирного цифрового пакета, но надо понимать, что прибыль рождается не здесь. Прибыль для компаний, инвестирующих в такого рода процессы, рождается в комплексе услуг. Тенденции уже заложены - и мы понимаем, куда развивается бизнес, кто и где будет зарабатывать деньги. Сейчас в стране около 70% абонентов принимают сигнал через те или иные кабельные сети, куда идут инвестиции, совершенствуется оборудование, уменьшается себестоимость услуг - и все инвесторы ставят на интеграцию услуг. К ней идут кабельные сети. Эфирное вещание, конечно же, будет составлять им определенную конкуренцию - но это не самый выигрышный бизнес, и проигрывает он кабельному вещанию по критериям эффективности.

*Елена Злотникова, вице-президент НАТ и заместитель генерального директора ОАО "ТВ Центр": Здесь нужно разделять детали. А детали состоят в следующем. Если мы говорим о пакете каналов свободного доступа, то здесь, мне кажется, мы - индустрия эфирных вещателей и кабельных операторов - союзники.  А вот когда мы будем строить маркетинговые стратегии распространения и бизнес-модели предоставления населению каналов условного доступа в эфирном цифровом формате - тогда мы станем конкурентами. Социологи уже сегодня говорят, что каждый человек в среднем смотрит не более 3,5 каналов. Бюджет его времени, психологические возможности восприятия информации приводят к тому, что даже если ему доступны 100 каналов, он осуществляет свой выбор среди определенной совокупности каналов, близких ему по интонации, содержанию и проч. Поэтому здесь будет конкуренция. Здесь, я думаю, те операторы, которые займутся бизнесом в части предоставления каналов условного доступа, в значительной степени воспримут уже существующий опыт тех, кто занимается этим бизнесом в сетях кабельного ТВ. Это работа с клиентами, это маркетинг, это продвижение, предоставление наиболее привлекательных пакетов по наиболее привлекательной цене. С точки зрения стоимости услуг - у цифрового эфирного ТВ будут преимущества; оно, возможно, будет дешевле.

- Наверное, есть одно слово, вокруг которого крутятся многие проблемы взаимоотношений, - "вещание". В глоссарии к "Концепции…"  определение противоречиво. Что же такое вещание и кто является вещателем?

*Е. Злотникова: Ответ, на мой взгляд, прост. Вещатель - это юридическое лицо, которое владеет лицензией на вещание. Во всяком случае, в том правовом поле, которое сегодня существует в РФ. Извечный спор "кто - оператор, кто - вещатель" напоминает мне дилемму "с какого конца разбивать яйцо - с острого или тупого". Чтобы они перешли в нормальную плоскость, мне самой казалось, что нужно ввести понятие "провайдер информационной услуги". Такой субъект введен в законе о телерадиовещании на Украине - и в общем это понятие во много решает ситуацию. Но, судя по "Концепции…", принято решение сохранения двух лицензий - на вещание и на деятельность по связи. А также никто не отменял свидетельство о регистрации СМИ. Из этого и исходим.

Другое дело, что нам не жить друг без друга. А отсутствие этого понятия сегодня делает, что бы мы ни придумывали, в существующем правовом поле абсолютно нелигитимным распространение кабельными операторами продукции тех каналов, тех вещателей, у которых нет эфирных или кабельных лицензий на распространение в данной сети. Правильно действуют сегодня крупные операторы, которые инвестируют большие средства и договариваются с нами, что мы не возражаем предоставить свое СМИ для распространения, и оформляют лицензии на телерадиовещание с теми СМИ, с которыми они подписывают соглашения.

*Александр Теппер, генеральный директор "Космос ТВ":  Я считаю, что в "Концепции…" совершенно правильно выделены четыре группы участников процесса, который мы называем медийным: производитель контента, вещатель, оператор, клиент. Однако верно и то, что единственая категория, которая не вызывает ни у кого сомнений, - это клиент, который должен платить за услугу. Думаю, что в последующих нормативно-правовых актах будет более четко прописано, как первые три группы и каким образом между собой взаимодействуют.

*Э. Разроев:  Традиционно ТВ-канал нами воспринимается как единое целое, нечто монолитное. Но вещатель фрагментируется. Если мы предоставим право выбора программ клиенту (а это дает IPTV, к которому идут кабельные сети), то ему будет малоинтересно, на каком канале тот или иной фильм показывается - он просто включит его в собственную программу. Поэтому, наверное, в ближайшие несколько лет произойдет серьезная сшибка между вещателями и операторами. Вещание - это всего лишь один из элементов медиа, и сейчас наступает время, когда будет не отдельно ТВ, а в целом медиа. Цифровые технологии позволяют эти разные пространства, развивавшиеся по-разному, объединить и сделать некое единое целое. И абонент будет иметь доступ к этому пространству по очень разным каналам (например, услуги мобильного ТВ, Web-ТВ).

- В четырех группах, обозначенных в "Концепции…", не нашлось места для отражения одной очень важной фазы медийного процесса - агрегации контента. Агрегация - это не услуга связи и не вещание. Кабельный или спутниковый оператор чаще всего не распространяют какой-то отдельный канал, они распространяют каналы пакетами, получая на это определенные права. Согласны ли вы с тем, что схема "вещатель-оператор" устарела и не отражает сегодняшних отношений участников рынка?

*Г. Скляр: Конечно, появляется контент-агрегация (прежде всего для каналов условного доступа) - и ее надо как-то лицензировать. Если государство признает, что есть такой участник рынка - тогда и определятся правила игры (кто попадает в контент-агрегаторы, на каких условиях, кому на каких условиях контент-агрегатор передает дальше программы). Задачу надо решать технически, организационно и лицензионно. Но проблем прибавится, и одна из серьезнейших - защита авторских прав владельцев контента. Сегодня вещатель - это канал с лицензией на территорию. А завтра контент-агрегатор будет заключать договоры с владельцами программ и по заказу регионального потребителя  делать ему 24-часовую сетку вещания. Подобный вариант у нас вообще никак не прописан. Появляются новые возможности -  и надо осторожно нащупывать методы их регулирования.

*Е. Злотникова: Нужен ли такой новый субъект? Раньше я  была "за", но сейчас понимаю: в случае если цифровой пакет формируется из каналов свободного досупа - дополнительный субъект, агрегатор, не нужен. Государство через федеральную конкурсную комиссию или в рамках выдачи лицензий определит состав этого пакета. Если же оператор начинает предоставлять каналы условного доступа - видимо, не обойтись без нормальной лицензии на вещание с записью в нее всех СМИ, которые в этот пакет войдут.

*Эдуард Сагалаев, президент НАТ: Я надеюсь, что в ближайшее время в рамках ФЦП будут приняты решения, за которые мы - НАТ и АКТР - выступаем единым фронтом и которые позволят ввести в оборот такое понятие, как универсальная лицензия. Она снимет ограничения на количество каналов, которые может вещать ее получатель. А получат ее прежде всего те, кто сегодня уже работает на рынке, и те, кто хотят войти на рынок. Мы боремся за то, чтобы механизмы получения лицензии были достаточно простые и понятные. Параметры, которые там должны быть заложены и за которые мы боремся, - неограниченное количество каналов и присутствие в любой среде распространения. Это два базовых тезиса. Третий - равенство всех субъектов рынка независимо от форм собственности (при поддержке государством социального пакета). Было много дискуссий на предмет того, как распространять существующие эфирные каналы в кабеле. В окончательном документе мы все же ушли от конфликта вещателей эфирных и кабельных - и здесь тоже должен происходить определенный процесс конвергенции.