Rambler's Top100
Статьи ИКС № 9 2006
А. ИВАНОВ  01 сентября 2006

Рынок ПМР-связи в интересном положении

Чтобы не быть голословным, обращусь к двум громким проектам TETRA-систем – «Средняя Волга» и радиосеть к празднованию 60-летия Победы в Москве.

Два года назад, когда появился проект «Средняя Волга» (РАО «ЕЭС России»), сторонники TETRA испытали некое подобие эйфории. Казалось, рынок ПМР получит сильный толчок. И наконец-то победила абсолютно здравая (на мой взгляд) идея перехода на единую технологию. Неважно какую, главное – на горизонте замаячило вожделенное цифровое единообразие (вместо «зоопарка» несовместимого оборудования) и унифицированность.

Ценность этого локомотивного проекта (масштабы которого действительно впечатляли: на одном только первом этапе – 104 базовые станции, 8 коммутаторов) прежде всего в том, что принято единое стандартное решение, в принципе удовлетворяющее поставленным задачам ПМР, а это гораздо важнее супердостоинств любого нестандартного оборудования.

Начало проекта «Средняя Волга» под эгидой «ТЕТРАРУС» было многообещающим: широкое освещение в прессе, яркие выступления участников – и вдруг все стихло. Из реальных успехов – сертификация, ввоз в Россию и установка на сайтах части оборудования. А наполеоновские планы (не хочется называть их прожектами) о запуске еще полтора года назад хотя бы первой очереди системы так и остались на бумаге.

Другой большой и значимый проект – радиосеть к празднованию 60-летия Победы в 2005 г., строительством которой занималась компания «Радиотел» вместе с ФСК (предоставившей три базовые станции). Странно, но и он прошел практически незамеченным, хотя событие такого масштаба, казалось бы, должно было вызвать волну энтузиазма. Тем более был прецедент – временная зона на Олимпийских играх 2004 г. в Афинах: Олимпиада стартовала – TETRA развернули, закончилась – свернули, а с какой помпой это преподносилось! А тут реализована полнофункциональная сеть TETRA (коммутатор и 10 базовых станций), организована связь с ПМР-сетями других стандартов (МРТ-1327, SmartTrunk) и с конвенциальной сетью МВД (ГИБДД). И такое серьезное событие не получило должного резонанса – не было озвучено ни на специализированных конференциях, ни в печати. Потому-то мне и кажется, что «организм ПМР» скорее мертв – даже храпа не слышнов окрестностях.

Результат искусственного торможения

За это время немало проектов, в которых планировалось использовать стандарт TETRA, так и не вышли из зачаточного состояния – кто-то не получил частоты от регулятора, кто-то не смог закупить оборудование… Правда, на эти же годы пришлось и «время перемен», и реструктуризация Мининформсвязи и ГКРЧ. Изменились задачи государственной комиссии, ее состав, порядок работы и многое другое.

Наконец в 2005 г. вступило в действие Положение о порядке назначения (присвоения) радиочастот в РФ… и ведомственные инструкции, приведенные в соответствие с новым законом «О связи». Результат – колоссальные проблемы на рынке. Почему? Потому что в ожидании этих документов заявки практически не рассматривались. Или рассматривались, но очень неторопливо – шла административная реформа. А потом вообще наступил полный хаос. На заявки, поданные до вступления этого документа в силу, следовали отказы на основании того, что уже действует новая процедура. И никого, похоже, не волновало, что были оплачены необходимые сборы, проведена экспертиза в Главном радиочастотном центре и т.д., и т.п.

Можно, конечно, обратиться в суд и даже выиграть дело. Но кто ж из пользователей сетей ПМР осмелится «посягнуть» на регулятора, когда с ним еще работать и работать. Сложилась «игорная» ситуация: повезло – получил ресурс, не повезло – остался без ресурса.

Решение «Об использовании радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами для построения (создания) сетей подвижной радиосвязи стандарта TETRA» появилось лишь в конце июня 2006 г. (№ 06-15-03-001 от 26.06.06) и пока не подписано. До выхода решения ответы заявителям (даже если те хотели строить аналоговую систему) выглядели так: отложить рассмотрение частотных присвоений в связи с тем, что ведется разработка обобщенного решения по использованию ресурса для систем стандарта TETRA. И так на протяжении долгих двух лет.

Аналоговая или цифровая?

Вопрос выбора технологии – аналоговой или цифровой – тоже не праздный. И когда заявителю вместо аналоговой системы «настоятельно рекомендуют» строить цифровую, то, по сути, нарушают закон «О связи», где сказано, что пользователь сам определяет технологическую основу ПМР-сети (ст. 15). Переход на цифровизацию не должен быть самоцелью и для пользователя.

Сегодня в стране на сетях ПМР работает очень много аналогового оборудования. Но из решения ГКРЧ по частотам для TETRA (диапазоны 412–417 МГц/422–427 МГц и 457,4–459 МГц/467,4–469 МГц) опять неясна дальнейшая судьба аналоговых сетей, которые используют эти диапазоны сейчас, а сроки разрешений для них вскоре истекут. Прямого запрета на использование аналоговых систем нет, но не скажет ли регулятор: покупайте TETRA, она эффективнее использует частотный ресурс?

Наверное, такие предложения возможны, однако решение должно базироваться на множестве факторов: сроках использования аналогового оборудования, задачах производства и т.д. Категоричность (только TETRA и ничего другого) была бы оправданна при наличии в решении ГКРЧ жестких требований: с такого-то времени частоты на иные системы не выделяются. Но всем ли пользователям по карману такой переход? К тому же технологических задач, где без «цифры» не обойтись, в реальности не так уж и много. В подавляющем большинстве случаев богатая функциональность цифровой системы избыточна. Более того, такой выбор нередко порождает проблемы. Возьмем, например, производство со взрывоопасной средой. На сегодняшний день ни один производитель не предлагает цифрового сертифицированного оборудования с классом взрывозащиты, соответствующим нормам и требованиям, принятым в РФ, и в ближайшее время такового не предвидится. Да, такое оборудование можно заказать и инвестировать в его создание, но для производства сотни радиостанций понадобятся слишком большие средства, а потому и желающих не находится.

Есть еще один аспект. Худо-бедно, но в стране стало появляться отечественное аналоговое оборудование. Пример – радиостанция «Гранит». Конечно, и у нее при желании можно найти недостатки, но тем не менее это достойное оборудование. А представить себе полностью национальное производство TETRA невозможно. Некоторое время назад было объявлено, что в Санкт-Петербурге начнется совместное с Selex производство базового и абонентского оборудования TETRA («Тетрапром»). Терминалы планировалось выпускать под торговой маркой «ТЕТРАРУС», но... опять тишина.

Важный фактор – приложения. Для аналоговых станций их разработано море, причем практически все локализованные. Для TETRA, как известно, приложений тоже немало, но когда они появятся в России и кто их будет адаптировать? На это нужны деньги и время. Даже локализация интерфейсов – очень объемная и дорогая работа, а уж приложения...

Еще один «тяжелый» для цифровой ПМР-связи вопрос – использование шифрования. Для госструктур никто не отменял сертификацию в ФСБ и обязательное использование отечественного стандарта, а разработчики TETRA только-только начали задумываться о сотрудничестве с российскими производителями средств шифрования. Стандартные методы шифрования (DES, 3DES, AES), предусмотренные стандартом TETRA и реализованные в оборудовании, для государственных организаций в РФ применять запрещено. И алгоритмы должны быть непременно российскими, и шифраторы производиться на предприятии, сертифицированном ФСБ. А для сертификации изделия в целом (терминала, например) необходимо предоставить открытые коды всех программ, используемых при его работе. Что и говорить, с российским разработчиком оборудования проще. Но наши терминалы пока только аналоговые.

О «глобализме» в границах РФ

Прекрасный, прогрессивный стандарт TETRA, к сожалению (или к счастью?), не предусматривает все аспекты построения профессиональной радиосвязи. И тому есть яркое подтверждение – официальное принятие МВД стандарта APCO 25 (пока единственного цифрового конкурента TETRA) для построения перспективных систем связи.

Кроме того, вряд ли найдется человек (даже глубоко изучивший документы «ТЕТРАРУС»), который понимает, как осуществляется регулирование разных TETRA-систем в рамках проекта и какой статус будет присвоен строящимся производственным или коммерческим системам.

Третий немаловажный аспект в контексте коммерческой ПМР – условия предоставления сервисов. Кто из операторов и какие гарантии дает по качеству услуг, оказываемых в критической ситуации, и возмещению косвенных рисков? Ведь любая производственная связь рассчитывается и на случай чрезвычайных ситуаций (ЧС), когда приходится перераспределять ресурсы системы связи для обеспечения ликвидации ЧС и ее последствий. Как коммерческий оператор решит эту проблему, отказав в ресурсе другим клиентам, которые на него сразу же в суд подадут? А в «пакете» «ТЕТРАРУС» нет дефиниций, регулирующих подобные ситуации. Но если еще год назад вокруг «ТЕТРАРУС» было много шума и волна шла огромная, то с ноября–декабря 2005 г. – молчание. Такое впечатление, что при отсутствии законодательных и юридических основ, организационных и структурных разработок команда, которая занималась проектом, практически ничего сделать не может.

С другой стороны, поскольку речь в проекте идет о коммерческих, т.е. не имеющих обязательств перед ведомствами, операторах, понятно, почему не удалось убедить ведомства вложить деньги в строительство сетей. Многие организации признаются, что на условиях «ТЕТРАРУС» работать не готовы, а других – не предлагалось.

Путь переговоров – это не односторонние уступки, а выработка компромиссных решений. При обоюдном желании сторон соблюсти паритет интересов вполне реально. Но для этого нужна юридическая основа, а ее может обеспечить только государство. Поэтому создание небольшого круга крупных региональных операторов и поддержка их со стороны администрации связи могли бы стать выходом из сложившейся ситуации.

Кроме того, трудно понять стремление «ТЕТРАРУС» к глобализму в национальном масштабе. Зачем нам национальный транкинг? Понятно святое желание строить не мелкие сети производственно-технологического назначения, а крупные, операторского класса, предоставляющие мелким (и не очень) производствам услуги. Звучит прекрасно, когда речь идет о мегаполисах с большой концентрацией абонентов. А если предприятие градообразующее и вокруг на сотни километров ничего больше нет? И большинство пользователей именно из таких мест – нефтедобычи, добычи полезных ископаемых. Кому тогда продавать услуги?

Более целесообразным представляется создание крупных систем масштаба региона. Двигателем такого процесса, на мой взгляд, может стать либо очень крупное предприятие, имеющее интересы на конкретной территории, либо аварийные службы или другие организации, обеспечивающие жизнедеятельность территории, но тогда это напрямую – вопросы местных администраций. И коммерческий региональный оператор, действующий по правилам конкретных региональных служб и потребителей, вполне уместен. Вопрос: откуда у него появится прибыль, ведь ни одна ПМР-сеть не приносит прямых доходов, все выгоды косвенные, определяемые производственными показателями?

Оценку стоимости услуг ПМР-связи производит каждый заказчик, каждое ведомство, определяя эффективность инвестиций в строительство сети. При условии кооперации ведомства и оператора – но на равных (!) – реализовать идею «ТЕТРАРУС» в масштабах отдельных регионов вполне реально.

Увы, но проработкой таких «приземленных» схем никто не занимается, ведь задумка-то «глобальная». А в итоге прекрасная идея «ТЕТРАРУС» тихо скукоживается, как шагреневая кожа...

Конкуренция или подмена?

Наверное, самое важное из того хорошего, что произошло за последний год, – сдвиги в менталитете сотовых операторов, готовых рассматривать проекты по приспособлению своих услуг для работы корпоративных сетей, завязанных с производственной сферой. Развитие пакетов услуг передачи данных по каналам GPRS положительно сказывается на внедрении систем телеметрии и телемеханики на производстве, в транспортных и коммунальных хозяйствах, в интересах государственных служб. В области голосовой связи сотовые операторы активно внедряют новую услугу – PoC (РТТ over Cellular).

Однако не всегда подмена транкинговых систем сотовыми адекватна производственной задаче. Пример: крупное предприятие, занимающееся производством топливораздаточных колонок, собиралось строить ПМР-систему, в том числе для оперативного реагирования при ЧС. Из-за невозможности получить частоты (оперативно и законным образом) сегодня оно пользуется сотовой связью. Но ведь можно просто не дозвониться в нужный момент, не передать оперативнотехнологическую информацию, в том числе аварийную: о задымлении, возгорании, повышении температуры, сбое техники. В конвенциональных ПМР-системах максимальное время предоставления связи составляет 150 мс, в транкинговых – 50 мс. В сотовых сетях время установления соединения существенно больше: в лучшем случае о происшествии нужному лицу станет известно через 30 с (для того, чтобы нефть разлилась или успели выстрелить, – немало), т.е. когда размеры ущерба от ЧС станут колоссальными. Хотя при специальном использовании и сотовая связь способна обеспечить высший приоритет передачи SMS, но уже за другие деньги. Да и в широком масштабе такое решение вряд ли применимо.

На вопрос, есть ли альтернатива транкингу, ответ может быть только один: а кто мешает так говорить? Ведь как не назови, а суть технологии не изменишь. В поисках альтернативы надо только помнить, что любая технология, внедренная на производстве, не может не работать. Она должна работать, а не выключаться через полгода после внедрения как неэффективная.

Создание альтернативы транкингу на обширных территориях (там, где он и только он реально обеспечивает дальность, оперативность и качество связи) требует гораздо больших затрат на поддерживающую «точно такую связь» инфраструктуру. Слово «гораздо» не отражает разности в цене – ближе «несоизмеримые».

Например, DECT пригоден для построения системы микросотовой связи в рамках конкретного предприятия – хорошее, эффективное решение. А построить корпоративную сеть, охватывающую территорию не только предприятия, но и, скажем, город, или окрестности завода, – нет?.. Пример из жизни: завод по производству транспортных средств решил построить систему производственно-технологической связи. Наиболее эффективной в масштабах административнопроизводственных корпусов оказалась не транкинговая, а DECT-технология. Но службы безопасности и пожарной охраны этого предприятия используют не DECT, а профессиональные радиостанции.

Сегодня все мечтают о широкополосной связи, которая вот-вот станет и подвижной. Здесь просматривается достаточно большой сегмент для ПМР-решений, обеспечивающих связь и подвижных, и неподвижных объектов, например для сетевого доступа. Тем более что для широкополосных технологий реально выделение приватного канала. Но пока для России, если учесть прогнозы выпуска мобильных устройств к концу 2008 г., это лишь мечты.

Почти метеорологический прогноз: возможно, сплошь, а возможно, и местами

Увы, но даже судьбоносное июньское решение ГКРЧ не позволяет предсказать ход событий. И дело даже не в том, что в документе нет четкости и однозначности: закончилась ли эра аналога и все строятся в «цифру» или для аналога можно еще изыскивать другие полосы частот. Я – за порядок. Он может быть болезненный, с кровью, но ведь переходный период когда-нибудь закончится и «будет всем счастье». А с половинчатыми решениями нас ждут сплошные переходные периоды. И это очень плохо. Пока мы «переходим», появляются и развиваются новые стандарты, например DMR (www.etsi.org/dmr). Сегодня уже ясно, что TETRA не охватила полностью потребности рынка, хоть идея и успела «проникнуть в массы». А DMR непременно появится на нашем рынке, и не позже чем через год (максимум – два). И что, опять начнем пересматривать «федеральный стандарт»?

Перспективы «ТЕТРАРУС» в связи с новым решением мне представляются неоднозначными: либо решение даст толчок проекту, либо эта инициатива совсем умрет. Все зависит от действий команды: если она воспрянет духом и совершит прорыв в создании юридических основ проекта, у «ТЕТРАРУС» появится шанс состояться. Но, как мне кажется, не в национальном, а в региональном масштабе.
Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!