Rambler's Top100
Статьи ИКС № 2 2006
Алексей ПОЛУНИН  01 февраля 2006

Информационное наполнение услуг triple play Классификация, алгоритм, подводные камни

КЛАССИФИКАЦИЯ телекоммуникационных сервисов с позиции информационного наполнения в упрощенном виде может выглядеть следующим образом. Первоначально контент создавался в ходе предоставления самой услуги. К примеру, при телефонном соединении информационное наполнение создается самими собеседниками в процессе разговора (в определенной мере к данному классу можно отнести факсимильную связь, электронную почту, VPN и т.п.).

Затем появились услуги телевидения, радиовещания, позже – Интернета, при предоставлении которых использовалось информационное наполнение, полученное от третьих лиц. При этом операторы связи должны были заключать лицензионные соглашения с владельцами контента в соответствии с нормами авторского права, что на практике далеко не всегда соблюдается. Хотя есть много бесплатного контента, например открытые спутниковые ТВ-каналы, которые операторы кабельного ТВ пускают по своим сетям. А предоставление на условиях лицензирования контента сети Интернет – скорее исключение из правила, ведь глобальная Сеть уже давно имеет прочную репутацию источника бесплатной информации.

Сейчас на рынок выходят сервисы следующего поколения, их главная особенность – интерактивность. Это услуги по запросу: видеофильмы и телепрограммы, музыка и караоке, игры on-line и offline и т.д. Но как только появился выбор, образовалась и обратная связь между потребителем услуг и оператором, что потребовало жесткого соблюдения лицензионных соглашений. Если широковещательная трансляция контента практически не позволяет отследить, сколько абонентов реально воспользовались данным информационным наполнением, то при адресной рассылке это сделать довольно легко. У владельцев контента появился стимул обратить интерактивность в свою пользу.

АЛГОРИТМ информационного наполнения услуг. В общем случае путь контента от автора до конечного потребителя в телекоммуникационных сетях можно представить в виде цепочки: автор–владелец прав на контент–изготовитель–контент-агрегатор–контент провайдер–оператор связи–абонент.

Если с автором контента все более-менее понятно, то появление других звеньев требует некоторых пояснений. По закону автор может либо самостоятельно представлять и защищать свои интересы, либо делегировать эти права (на основании договора) посреднической организации, именуемой владельцем прав на контент. Абсолютное большинство авторов так и делают, снимая с себя значительный груз забот, правда, ценой определенных финансовых потерь.

Изготовитель представляет собой субъект смежного права, которое охраняет его права на изготовленную фонограмму, передачи эфирного и кабельного вещания.

Контент – агрегатор аккумулирует контент, закупленный у изготовителей, а контент – провайдер распространяет его среди операторов связи. По сути, это похоже на оптовую продажу, где контент провайдер выступает в роли дистрибьютора. На практике оба этих звена объединены в одном лице.

Наконец, оператор связи распределяет контент среди конечных абонентов, которые и оплачивают функционирование всей цепочки.

Несмотря на очевидную логичность приведенной схемы, оператора связи подстерегают здесь

ПОДВОДНЫЕ КАМНИ, в том числе связанные с авторским правом. Дело в том, что в России предоставление интерактивных услуг с использованием контента осуществляется в соответствии с Законом РФ об авторском праве и смежных правах (№ 5351-1 от 09.07.93), который вполне соответствует мировому опыту в данной области. Кроме того, существует Постановление Правительства РФ № 218 от 21.03.94, регламентирующее минимальные ставки авторского вознаграждения за использование контента. Так вот, пунктом 27 первого раздела приложения к этому документу определена ставка авторского вознаграждения за воспроизведение произведений в сетях кабельного ТВ в размере 5% от общей суммы доходов оператора.

Допустим, оператор на своей сети IP-телевидения в рамках услуг triple play решил предоставлять видео по запросу. Так как IPTV отнесено к категории кабельного ТВ (ведь сигнал распространяется по физическому кабелю), сеть подпадает под действие упомянутого постановления. Во что это обойдется компании? Например, «Уралсвязьинформу», при выручке за 1-е полугодие 2005 г. 13 408,2 млн руб. пришлось бы выплатить 670,41 млн руб. в качестве авторских отчислений. При прогнозируемой в России средней доходности от услуги «видео по запросу» около 600 руб. в месяц оператору потребуется набрать не менее 200 тыс. абонентов, чтобы только окупить потери по этой статье расходов.

Можно, конечно, встать на путь «пиратского» предоставления контента, но слишком велика сумма штрафа. Можно понадеяться на нечеткое исполнение российских законов, но нельзя рассчитывать на снисходительность владельцев контента, когда они защищают свои личные интересы. Однако и отчаиваться не стоит, ведь существуют вполне легальные способы свести авторские отчисления к разумным величинам, вполне адекватным поступлениям от этого вида деятельности.

Мировой опыт предоставления контента в интерактивном режиме пока невелик. По оценкам ряда экспертов, доля телекоммуникационных операторов в распространении, например, видеофильмов – меньше 1%. Тем не менее уже можно говорить об обязательных компонентах, которые должны присутствовать в решении по предоставлению интерактивных услуг. Так, для предоставления видео по запросу оператору потребуется создать систему условного доступа, обеспечивающую хранение и распространение контента в зашифрованном виде с определенной криптографической стойкостью, рассчитать потенциальную нагрузку на магистральную сеть.

Предоставление услуг triple play потребует также создания весьма неординарного центра хранения данных с распределенной и иерархической структурой и еще многого. Выполнение самых разнообразных требований стоит немало, поэтому и цена ошибки велика. Успех ждет тех операторов, которые действуют по принципу «семь раз отмерь…».
Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!