• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

Блог, еще раз блог

Европейский суд не разрешил работодателям читать переписку работников. Облачное видеонаблюдение VSaaS против традиционных систем. Государство и протокол IPv6. Что на самом деле хотел сказать Греф. Простые истины.  Самый открытый Роскомнадзор. 

Михаил ЕМЕЛЬЯННИКОВ

Европейский суд не разрешил работодателям читать переписку работников

>>>> Решения ЕСПЧ носят прецедентный характер.

В документе постоянно упоминается об обязательности наличия правил доступа в интернет и использования в личных целях компьютеров, копировальной техники и телефонов, о соразмерности и пропорциональности действий работодателя по защите своих прав, допустимости и прозрачности контроля, его регламентации, наличии у работника точных данных о ведении такого контроля и необходимости документального подтверждения этой осведомленности, допустимых способах получения работодателем доказательств причинения работником вреда и наличии альтернатив получения таких доказательств.

Внимания заслуживают, например, такие фразы из решения суда муниципалитета Бухареста: «Работодатель предоставил доступ в сеть интернет для использования в профессиональных целях, поэтому неоспоримым является тот факт, что работодатель в силу своего права контролировать деятельность работников обладает полномочиями осуществлять проверки использования ими сети интернет в личных целях» или «мониторинг переписки заявителя [Барбулеску] был единственным способом установить подлинность линии его [работодателя] защиты».

Апелляционный суд Бухареста в своем постановлении подчеркнул, что «нарушение тайны переписки со стороны работодателя было единственным способом достичь указанной законной цели, и надлежащий баланс между необходимостью работника защитить свою частную жизнь и правом работодателя обеспечивать функционирование компании не был нарушен».

Рабочая группа Евросоюза в мае 2002 г. опубликовала «Рабочий документ по мониторингу электронной переписки работников», в котором указывается, что работодатель вправе осуществлять контроль за работниками, но это не может служить оправданием нарушения неприкосновенности их частной жизни. Документом устанавливается, что любые меры по контролю должны отвечать следующим параметрам: прозрачность, необходимость, объективность, пропорциональность.

Мне кажется, нам в России не хватает методической и разъяснительной работы регулятора и надзорных органов именно в этом направлении.

Алексей ШАЛАГИНОВ

Облачное видеонаблюдение VSaaS против традиционных систем

>>>> Традиционные способы построения систем видеонаблюдения предус­мат­ривают установку на предприятии либо серверов хранения и анализа ви­део­изо­бражений – DVR/NVR, либо использование VMS (Video Management Soft­ware). Видео должно накапливаться и/или анализироваться на серверах, установленных на предприятии, с возможностью просмотра требуемых фрагментов через интернет на терминалах уполномоченного персонала.

При облачном видеонаблюдении VSaaS на предприятии устанавливаются только видеокамеры и недорогое устройство сопряжения с облаком. Оно может быть даже не нужно, если видеокамеры подключаются к облачной платформе видеонаблюдения через каналы мобильной сети HSPA/LTE.

Облачные системы имеют много преимуществ. Прежде всего это гибкость, масштабируемость, значительная экономия капитальных и операционных затрат, а также более высокая надежность и доступность. К проблемам облачных систем можно отнести недостаточную ширину пропускания интернет-канала, что может проявляться при наличии большого числа видеокамер (порядка нескольких сотен и больше). В этом случае предпочтительным является решение гибридного облака, т.е. решение, фактически промежуточное между VSaaS и традиционными DVR/NVR/VMS-системами с использованием преимуществ обоих решений.

Николай НОСОВ

Государство и протокол IPv6

>>>> Сейчас 9% клиентов Google берут контент по протоколу IPv6. А в России – 1,5%. Если мы посмотрим на развитые западные страны, то там этот процент достигает тридцати. Отставание России достаточно большое.

Как стимулировать наш переход на протокол IPv6? Установить следующие требования:

все устройства на сетях доступа и сетях пропуска трафика операторов связи должны быть готовы к работе с протоколом IPv6;

все электронные госуслуги должны быть доступны через адресацию IPv6;

все абонентские устройства, устанавливаемые операторами доступа и предлагаемые для установки у абонентов для получения услуг доступа в интернет и др., включая ОТТ, должны быть готовы к работе по протоколу IPv6;

доступ к DNS-серверам в зонах второго уровня страновых доменных зон .ru и .рф должен быть доступен через адресацию IPv6.

Для реализации этого предложения необходимы поправки в закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также соответствующее постановление Правительства РФ.

Михаил ТАРАСОВ

Что на самом деле хотел сказать Греф

>>>> Генеральный директор «Сбертеха», дочерней компании Сбербанка, занимающейся автоматизацией этого банка, Алиса Мельникова буквально дезавуировала слова Германа Грефа о том, что представляет собой в настоящее время информационная система банка и как она должна выглядеть в ближайшем будущем. В этом мнения и слова Грефа и Мельниковой расходятся диаметрально.

В своем выступлении на Гайдаровском форуме глава Сбера однозначно заявил, что новая централизованная информационная система банка со стратегической точки зрения его никак не устраивает. А Мельникова, комментируя это выступление, заявила, что эта система вполне себе ничего и Греф имел в виду модернизацию каких-то других компонентов информатизации.

Однако можно ознакомиться с еще одним выступлением Грефа. В нем он достаточно подробно выражает свое мнение о пресловутой новой системе. Цитата: «Сейчас мы строим абсолютно новую модульную платформу...».

Судя по приведенным выше выступлениям Грефа, он сказал именно то, что сказал: новая ИТ-система банк уже не устраивает. Не знаю, правомочна ли Мельникова оппонировать Грефу или нет. Может, она считает, что расхождений во взглядах вовсе и нет. Но на мой взгляд, расхождение, и кардинальное, налицо. Интересно, какие теперь за всеми этими высказываниями последуют события? Подождем, не будем гадать...

Евгения ВОЛЫНКИНА

Простые истины

>>>> Все наши телеком-операторы тратят немало средств на программы привлечения новых клиентов и удержания имеющихся. Но насколько эффективны эти затраты?

На московском рынке рекламу с указанием привлекательных цен в рублях активно размещает фактически только Tele2, который совсем недавно вышел на этот рынок и стремится набрать абонентов. У остальных реклама работает практически только на узнаваемость бренда, которая, скажем так, весьма опосредованно влияет на выручку оператора.

Олег Леонов из ТТК отмечает, что отличие телекома от других рынков в том, что абонент, как правило, делает выбор оператора один раз и этот оператор должен вести себя так, чтобы не ставить своего клиента перед новым выбором. То есть нужно поддерживать качество основной услуги на высоком уровне, быстро реагировать на проблемы абонента, решать споры в его пользу (даже если в данный момент это невыгодно оператору) и реализовать автоплатеж за услуги. Все остальное (программы лояльности, тарифы на удержание абонентов, маркетинговые акции, повышение узнаваемости бренда) может быть лишь дополнительным инструментом.

Особенно понравился вывод О. Леонова: «Чем реже абонент вспоминает, что на свете есть телеком-оператор, тем дольше он остается его абонентом». Когда мне в 100500-й раз звонят из колл-центра моего интернет-провайдера и предлагают подключить цифровое телевидение по выгодному тарифу, очень хочется ответить: «Еще один такой звонок, и я сменю провайдера». Пока превратить угрозу в реальность мешает банальная лень, которая по праву является одной из составляющих лояльности. Но любому оператору не стоит быть слишком назойливым. Узнаваемость бренда может быть высокой, но она не означает, что к этому бренду клиент хорошо относится.

Андрей ПРОЗОРОВ

Самый открытый Роскомнадзор

>>>> 28 января, в Международный день защиты персональных данных («День конфиденциальности») Роскомнадзор впервые провел День открытых дверей. В рамках него сделали несколько презентаций о работе Службы в области защиты прав субъектов персональных данных, провели тематический круглый стол и консультации субъектов и операторов ПДн.

Организован День открытых дверей был странно. Информации о мероприятии практически не было, я узнал о нем буквально за неделю до даты из твиттера.

На День открытых дверей нельзя было просто взять и прий­ти, необходимо было заранее позвонить и зарегистрироваться. Да, именно позвонить, веб-регистрация не была предусмотрена. Из-за сложности регистрации и отсутствия информационной поддержки на мероприятие пришло всего порядка 60–70 человек. Но, что удивительно, пленарная часть транслировалась в Periscope, правда, сессию вопросов и ответов не записывали.

Мероприятие оказалось информативным. Контент можно условно разделить на три блока: общий отчет о результатах и планах, защита ПДн детей и сессия вопросов/ответов.

Самой полезной частью Дня открытых дверей считаю сессию вопросов и ответов, которая продолжалась практически два часа. На ней можно было задавать любые вопросы регулятору по теме ПДн. В основном спрашивали про трансграничную передачу ПДн, 242-ФЗ, наличие мер защиты (но на это отвечали общими фразами, регулятор отвечает не за это), получение согласия субъектов ПДн и др.