| Рубрикатор |  |
 |
| Статьи | |
|
| 23 июня 2009 |
Жить станет лучше?.. Жить станет веселее?..
Одним из самых громких событий российской политики и экономики на прошлой неделе стало первое заседание комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики, которое провел Дмитрий Медведев в очень символичном месте – офисе «Лаборатории Касперского».
Оздоровление российской экономики и повышение конкурентоспособности российских товаров на международном рынке – это темы, в представлении рядовых граждан давно ставшие общим местом. Действительно, с тех самых пор, как прискорбная догадка о неконкурентоспособности наших товаров и услуг стала общеизвестным фактом, равно как и то, что «держаться на плаву» нашей умной стране позволяет такая прозаическая вещь как природные ресурсы, с тех пор каждый политический лидер считает своим долгом призвать к развитию отечественных высоких технологий, улучшению качества отечественных товаров, увеличению инвестиций в отечественную экономику… Пальма первенства в таких призывах, безусловно, принадлежит президентам России. К развитию российской экономики страну вели и Борис Николаевич Ельцин, и Владимир Владимирович Путин. Теперь пришла очередь самого «высокотехнологичного» из плеяды российских президентов – Дмитрия Анатольевича Медведева. Свои идеи по этому поводу он и огласил в четверг, 18 июня.
Прямая речь
«… мы должны добиться того, чтобы у бизнеса была мотивация производить самые лучшие товары и создавать наиболее конкурентоспособные услуги именно в нашей стране. Причём именно для тех, кто живёт в нашей стране, и только в этом случае такого рода продукты и услуги будут покупать уже во всём мире.
Сегодня мы с вами сосредоточимся на ключевых, самых главных приоритетах: на направлениях так называемого технологического прорыва – собственно на том, что, на мой взгляд, должно войти в сферу прямого президентского контроля. И критерии выбора здесь следующие.
Во-первых, это те направления, где у нас уже есть значимый задел, где не утрачены, не погибли признаки конкурентоспособности или наши конкурентные возможности.
Во-вторых, это должны быть те сектора экономики, развитие которых даст значимый мультипликативный эффект и послужит катализатором движения модернизации в смежных отраслях.
В-третьих, это привязка к нуждам обороны и вопросам безопасности государства, причём по самому широкому спектру вопросов, – собственно так, как это у нас и бывало в прошлом.
Нам нужно поддерживать те направления, где разработки российских исследований сопоставимы с мировым уровнем и с большей долей уверенности могут лечь в основу той продукции, которая в обозримом будущем на рынках будет востребована.
И, наконец, ещё один важнейший признак – это социальная отдача от этих проектов, их привлекательность, их значимость для наших людей. Это тоже нельзя выпускать из зоны внимания.
Сегодня – и в этом, на самом деле, основной смысл нашей встречи, которая проходит в необычном, но знаковом месте, – обсудить и по итогам утвердить перечень таких проектов с пониманием того, что внутри каждой конкретной темы мы также проведём определённую дифференциацию по направлениям.
Какие направления я предлагаю взять для работы? Их пять – по разным соображениям: и потому что приоритетов не должно быть много, и в силу некой символичности любой цифры.
Первое направление – это энергоэффективность и энергосбережение, в том числе вопросы разработки новых видов топлива.
Второе – ядерные технологии.
Третье – космические технологии, прежде всего связанные с телекоммуникациями, включая, конечно, и ГЛОНАСС, и программу развития наземной инфраструктуры.
Четвёртое – медицинские технологии, прежде всего диагностическое оборудование, а также лекарственные средства.
И пятое – это стратегические информационные технологии, включая вопросы создания суперкомпьютеров и разработки программного обеспечения.
<…>
Для продвижения названных проектов необходимы, конечно, и новые инструменты, и эффективное использование тех инструментов, которые мы создали на нормативном уровне, утвердили, но которые у нас работают пока вполсилы, а то и на пять процентов. Имею в виду такие инструменты, как венчурные фонды, особые экономические зоны, технопарки».
Что выгодно отличает речь нынешнего президента от речей президентов предыдущих? Хотя бы какая-то конкретика, способность назвать вектор движения более-менее внятно, а не с только точностью до отрасли (не просто «информационные технологии», но суперкомпьютинг, не просто «космические технологии», но ГЛОНАСС)…. В чем минус? В том, что ни на йоту более очевидным не стали методы развития этих пяти стратегических направлений. Конечно, это только «первая ласточка». Компетентные комиссии и сверхкометентные консультанты будут изо всех сил работать по означенным направлениям… Но борьба пойдет, в первую очередь, именно с косностью тех структур, которые, в конченом итоге, и будут принимать окончательные шаги по воплощению в жизнь плана по развитию отечественной экономики. Какова вероятность того, что активность Дмитрия Медведва и его единомышленников будет достаточной для того, чтобы внести действенные изменения на законодательном и исполнительном уровне? Поживем – увидим, конечно, но предположить, что эта вероятность высока – трудно. Во всяком случае, на данный момент утешительных факторов немного.
Взять ситуацию с той же ГЛОНАСС… При том, что развитие спутниковой группировки идет по плану и уже в начале следующего года будет обеспечено полное навигационное покрытие (даже сейчас допустимая погрешность на территории России составляет 5 м), рынок потребительских ГЛОНАСС-устройств практически отсутствует (речь идет не об устройствах с модулями и ГЛОНАСС, и GPS, а именно о ГЛОНАСС-приемнике). Ошейники для животных – это, безусловно, перспективное направление, но когда при этом на рынке существует считанное количество приемников ГЛОНАСС, причем по цене вдвое превышающей GPS-аналоги, - это невольно заставляет задуматься. Не помогает даже озвученное по весне «мнение осведомленного источника» о возможной скорой смерти GPS. Подобные нецивилизованные способы рыночной борьбы чести не делают и доверия не внушают. Цивилизованных же методов обеспечения россиян российскими навигаторами пока не видно: ни стимуляции спроса, ни поддержки производителей, ни налоговых льгот… Подобные примеры можно привести по каждым из новых стратегических векторов российского развития: не то чтобы все плохо, но разрыв между желаемым и осуществляемым настолько велик, а действия сторон настолько несогласованны, что пути реализации поставленного плана очень туманны.
А есть ли инновации?
За день до заседания в «Лаборатории Касперского», 17 июня, в Московском доме предпринимателя состоялся III ежегодный Московский венчурный форум. Президент НАИРИТ Ольга Ускова выступила ведущим круглого стола «Государственные программы финансирования инновационной деятельности и роль государства в развитии рынка венчурного инвестирования». По данным г-жи Усковой, вследствие финансового кризиса общий объем расходов на инновации в России сократился более чем на 75% и составил около 35 млрд. рублей за первый квартал 2009 года. При этом изменилась общая структура расходов. Если по данным на август 2008 года отношение государственных и частных инвестиций в проекты составляло соответственно 73% и 27%, то сейчас оно составляет 87% и 13% соответственно. Причем, по мнению самих разработчиков, рапорты чиновников о наращивании инновационных оборотов действительности не соответствуют. Нет ни условий для инновационной деятельности, ни государственной поддержки этой самой деятельности.
Данные апрельского опроса НАИРИТ: если ситуация с развитием инноваций в России продолжит оставаться неизменной, 26% разработчиков инновационных технологий постараются уехать за границу, 42% смирятся в виду невозможности что либо изменить, а 12% выступят с акциями протеста. Хотя 12% потенциальных «протестантов» – число довольно значительное (а по данным аналитиков - наиболее значительное за все последние годы), думается, что «французской революции» в сфере инноваций не будет. Кто-то рассредоточится по двум остальным группам, кто-то напишет гневный или сатирический пост в своем блоге – этим выступления и ограничатся. По сути же, эти цифры показывают, что при отсутствии конкретных исполняемых мер Россия так и будет оставаться «сырьевой» державой.
Адрес: 105082, Россия, г. Москва, 2-й Ирининский пер, д. 3