Журнал ИКС

Разделы сайта

• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

Календарь

		Ноябрь 2024
Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30

Ближайшие события

НКРСИ против «крепостного права»

22 февраля 2013

В вопросах переносимости мобильного номера Нацкомиссия, осуществляющая госрегулирование в сфере связи и информатизации (НКРСИ), руководствуется исключительно интересами абонентов. Такую позицию во время очередного обсуждения «Положения о предоставлении услуг переносу абонентских номеров» обозначил член Комиссии Игорь Сиротенко.

«Абоненты наконец-то получат свободу. «Крепостное право» в сфере телекоммуникаций относительно использования абонентских номеров в Украине будет отменено», — пояснил И. Сиротенко, лаконично добавив, что «от введения MNP выиграют все абоненты, а выиграют или проиграют операторы — зависит от их политики».

В текущей редакции «Положения о переносимости номеров» абонент инициирует перенос путем обращения к тому оператору, в чьей сети он планирует впредь обслуживаться — «реципиенту». Именно реципиент должен позаботиться обо всех технических нюансах переноса номера от оператора-«донора» и начать предоставление абоненту услуг в своей сети в течение суток с подачи заявки.

Операторы в ходе обсуждения озвучили внушительный перечень возражений против отдельных пунктов «положения» в его нынешней редакции. Среди них — форма подачи заявки, нюансы определения принадлежности мобильного номера абоненту, сроки переноса номера между сетями, судьба денежного остатка на мобильном счету и множество других. Однако наиболее «непримиримым» оказался вопрос относительно оператора-инициатора переноса. НКРЗИ, ссылаясь на европейскую практику, утверждает, что абонент должен обращаться к реципиенту. Операторы настаивают — к донору.

Кроме НКРСИ, несогласие с позицией операторов высказал и ветеран украинского телеком-рынка Юрий Каргаполов, выступивший в качестве Замглавы правления всеукраинской общественной организации защиты прав потребителей в отрасли связи. «Принцип обращения к оператору-донору — это покушение на права абонентов, потому что это возводит дополнительный барьер на пути переноса номера. У донора всегда будет возможность противиться процессу переноса, вставлять палки в колеса», — поясняет Ю. Каргаполов.

Помимо этого, Ю. Каргаполов считает лукавством со стороны операторов просьбы об увеличении сроков, на протяжении которых переносимый номер должен заработать в новой сети, а также принятый в качестве компромисса мораторий сроком в 1 месяц на «прыжки» абонента между сетями. «Я уверен, что 24 часа для переноса мобильного номера — достаточно. Эта схема отработана во всем мире, здесь нет ничего невозможного. К тому же, такие сроки стали нормой в Евросоюзе. Кроме этого, месячный «мораторий» на дальнейшие переходы абонента — это барьер,  причем искусственный, который продиктован исключительно волюнтаристским стремлением операторов», — считает связист.

Помимо этого, на сегодняшний день фактически решен вопрос о механизме маршрутизации звонка на перенесенный номер. По словам Игоря Сиротенко, будет использована схема «Query on Release», согласно которой вызов по умолчанию направляется по старому маршруту, и только в том случае, если вызываемый номер был перенесен в другую сеть, новый оператор определяется через запрос в централизованную базу данных.

По мнению НКРСИ, такая схема оптимальна в тех случаях, когда количество «перебежавших» абонентов составит 5—15% от суммарной абонбазы — именно такой итог введения MNP прогнозируют в Нацкомиссии. Игорь Сиротенко особенно подчеркнул, что операторам запрещено содержать у себя дубликаты централизованной базы, поскольку «это ненужная трата ресурсов».

Ю. Каргаполов соглашается с предложенным техническим решением. «Децентрализованная система очень напоминает ситуацию, в которой абонент просит разрешения [на перенос номера] у оператора-донора. Я обсуждал вопросы переносимости номеров с коллегами из Израиля и нескольких европейских стран. Израильтяне прямо сказали мне: «Не повторяйте нашу ошибку». Когда у них существовала децентрализованная база данных, не редкостью была ситуация, в которой абонент оказывался отключенным от связи до 6 дней из-за специфики взаимодействия децентрализованных локальных баз данных», — поясняет свою позицию Ю. Каргаполов.

А вот Роман Химич, эксперт Netton Consulting Group, со скепсисом относится к централизованной архитектуре. «Высказывания НКРCИ о том, что от внедрения MNP «выиграют все абоненты», сомнительны. Особенно, если будет задействована навязанная НКРСИ архитектура решения с выделенным администратором баз данных. Стоит напомнить, что в озвученном решении операторам запрещено реплицировать базу данных перенесенных номеров на своих площадках. В данной схеме централизованная база данных становится слабым местом, точкой возможного отказа сразу всей системы. И в случае такого отказа можно с уверенностью говорить, что пострадают все — как абоненты, так и операторы», — комментирует эксперт.

Общественная дискуссия не дала окончательного ответа на вопрос о том, кто выиграет и кто проиграет в результате введения MNP. Роман Химич считает, что поведение абонентов будет зависеть от нескольких факторов, в первую очередь — от стабильности работы администратора баз данных. «Абоненты не станут рисковать с переносом номера, если администратор [централизованной базы данных] не продемонстрирует стабильной работы, или будет представлять собой неясную структуру, наподобие базы IMEI, которая номинально существует, но до сих пор не введена в полноценную эксплуатацию. Второй фактор — ценовая политика участников рынка. Действия операторов на протяжении последнего времени доказывают, что они не заинтересованы в демпинге и ценовых войнах, а наоборот — заинтересованы в повышении цен», — прогнозирует эксперт.

Тезис о том, что итоги введения переносимости номеров во многом будут определены ценовой политикой оператора, подтверждают и в НКРСИ. Примечателен технический момент — вызывающий абонент должен быть предупрежден особым «сигналом» в том случае, если тариф на разговор с вызываемым «перенесенным» абонентом отличается от внутрисетевого. «Положение» не дает исчерпывающего ответа, что именно должен представлять собой этот «сигнал», загоняя операторов в тупик. «Не меняйте тарифы на разговор с перенесенным номером — и не придется решать вопрос с оповещением вызывающего абонента», — иронично отвечает им Игорь Сиротенко. Он также уверен, что «рано или поздно внутрисетевые и межсетевые тарифы станут одинаковыми».

«Озвученную НКРСИ архитектуру можно долго критиковать, но наличие подобной системы — это единственная защита абонентов от совсем уже возмутительных «новаций» операторов. Недовольство абонентов постепенно растёт и появление переносимости номеров может привести к росту «текучки» абонбазы в разы, за счет тех случаев, когда абоненту становится принципиально важным уйти от оператора любой ценой», — резюмирует итоги дискуссии Р. Химич

 

Источник: proIT

Оставить свой комментарий:

Комментарии по материалу

Данный материал еще не комментировался.

Заметили ошибку в тексте? Выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter. Спасибо!