Журнал ИКС

Разделы сайта

• Новости
• Блоги
• Аналитика
• Новости компаний
• В СНГ и в мире
• Анонсы

Ближайшие события

Евгения ВОЛЫНКИНА

12 февраля 2008

Новые услуги. Право на жизнь. Круглый стол "ИКС"

Столетие операторы господствовали в телекоме. Сегодня на это поле рвутся новые игроки со смежных рынков в виде интернет-компаний, поставщиков контента, услуг SIP-телефонии, платного ТВ… Авторитетные мировые эксперты через пять лет ожидают унификации таких разных сегодня компаний, как телекоммуникационная AT&T и развлекательные Disney и Universal. Телефонная компания, интернет-провайдер, кабельный оператор, поставщик контента начнут предоставлять одни и те же услуги. И здесь важно успеть занять место под новым солнцем, чтобы продолжить развитие и конкуренцию.

Журнал «ИКС» и Некоммерческое партнерство «Центр исследования проблем развития телекоммуникаций» (НП ЦИПРТ) организовали для операторов круглый стол, посвященный перспективам развития рынка новых услуг и особенностям их регулирования в России.

Круглый стол провела главный редактор «ИКС» Н. Кий.








Ситуацию на рынке новых услуг, основанных на интернет-доступе, условия его функционирования и особенности регулирования обсуждали операторы, эксперты и юристы:

К. Анкилов, старший аналитик «iKS-Консалтинг»;

Е. Войниканис, юрисконсульт НП «ЦИПРТ», доцент МГУ им. М.В. Ломоносова;

А. Горбунов, вице-президент по стратегии и развитию, «Комстар-ОТС»;

М. Жилина, директор службы маркетинга, «Центральный телеграф»;

И. Кашенцева, директор департамента стратегического развития бизнеса и маркетинга, «ЦентрТелеком»;

Ю. Нисневич, профессор ГУ – Высшая школа экономики, консультант НП «ЦИПРТ»;

Т. Погосян, заместитель гендиректора по коммерческой деятельности, «Центральный телеграф»;

М. Сайденфелд, вице-президент по стратегическому маркетингу, «Голден Телеком»;

А. Чазов, руководитель информационно-аналитической службы, «ЭР-Телеком Холдинг»;

С. Шавкунов, директор дирекции маркетингового анализа, «ТрансТелеКом»;

С. Яковлев, коммерческий директор, «СтартТелеком».



«ИКС»: Наступление на фронте новых услуг со стороны операторов связи (и традиционных, занимающих существенное положение, и не менее существенных для рынка, но зовущихся альтернативными) идет по всем направлениям и базируется на широкополосном доступе в Интернет. Большинство секторов, предоставляющих эти услуги, растут быстрее рынка. Как видится ситуация извне – аналитикам и изнутри – практикам рынка?

К. Анкилов: В течение многих лет драйвером роста телеком-рынка России была сотовая связь. Но примерно два года назад ситуация изменилась, самым динамичным стал сектор фиксированного интернет-доступа. Правда, на его долю и долю связанных с ним дополнительных услуг (IP-телефония, IPTV, цифровой музыкальный контент, онлайновые игры) приходится лишь 8% затрат наших сограждан на услуги связи, но эта доля, безусловно, будет увеличиваться. Уже сейчас IP-услуги – основной источник роста для операторов связи и это отражается в стратегиях крупнейших игроков рынка. Сегодня в России средний уровень проникновения ШПД – 6%, но в Москве он уже превысил 40%, и здесь количество переходит в качество, а именно: возникают новые сервисы, которые могут развиваться только при наличии большого количества пользователей ШПД.

А. Чазов: Потенциал российского рынка ШПД сосредоточен в регионах и в основном в городах с населением менее 500 тыс. человек. В городах присутствия «ЭР-Телеком Холдинга» проникновение ШПД колеблется от 20 до 50%. При уровне проникновения более 40% становится заметным замедление темпов прироста абонент-ской базы и изменение профиля абонента: «новый клиент» подключается к Интернету, потому что это модно, но что делать в Сети, по сути, не знает. В лучшем случае он посмотрит погоду и зайдет на сайт типа «Одноклассники.ru», так что оператору на нем заработать сложно. Для работы с таким абонентом приходится изобретать специальные методы.


«ИКС»: Есть ли у российского рынка новых услуг свое национальное лицо?

А. Горбунов: Россия в силу своих масштабов очень неоднородна. Есть Москва, города-миллионники, города с населением более 200 тыс. человек – и вся остальная страна. По сути, это четыре разные «страны», четыре совершенно разных образа жизни. Поэтому единых решений быть не может. В Москве очень высок уровень проникновения компьютеров, почти все знают, что такое Интернет, и основные проблемы связаны с тем, чтобы убедить оставшихся, наиболее консервативных и наименее «продвинутых» в технологическом отношении людей, что услуга им нужна и доступна. В регионах проникновение компьютеров значительно ниже, а цена магистрального трафика очень высока, поэтому там нет безлимитных тарифов на доступ в Интернет. Все это пока сдерживает распространение новых услуг.

А. Чазов: Рынок монополизирован в головах российских граждан, и этот стереотип очень сложно разрушить. Абоненты привыкли получать телекоммуникационные услуги от одного оператора, а именно от дочерних компаний «Связьинвеста», поэтому за новыми услугами они в первую очередь идут к ним (где не всегда лучший сервис), доверяя им больше, чем малоизвестным альтернативным операторам c более гибкими предложениями.


«ИКС»: Как компании разных секторов расценивают рыночный потенциал новых услуг? Какова их номенклатура, нынешняя и будущая доля в доходах компании?

И. Кашенцева: «ЦентрТелеком» считает своими драйверами именно услуги ШПД. Потребителю, как мы полагаем, нужны возможности формирования инфокоммуникационного пространства, ему нужны контент и общение. И доступ в Интернет важен абоненту не сам по себе, а как средство получения контента и услуг. Основной акцент мы делаем на предоставление клиентам дополнительных контентных сервисов и уже видим результаты выбранной стратегии: наши ШПД-абоненты потребляют все больше контентных услуг и становятся все более требовательными к ширине канала.

Т. Погосян: Новые услуги «Центральный телеграф» продвигает на рынке Москвы и Московской области под торговой маркой QWERTY. Это пакет triple play (широкополосный доступ в Интернет, телевидение и IP-телефония), составляющие которого можно получить и по отдельности. Доля услуг QWERTY в доходах компании в 2007 г. составила 15–16%, а по планам 2008 г. должна превысить 25%. Из указанного пакета лучше всего продаются Интернет и ТВ, причем телевидение на данном этапе является драйвером, так как связка Интернет + ТВ есть пока не у всех московских провайдеров. Основная цель такого пакетного предложения – открыть дверь к клиенту. А затем мы стремимся предложить ему как можно больше интересного для него контента и на этом поле конкурировать с другими провайдерами. Результаты уже есть: наши абоненты потребляют гораздо больше именно нашего контента, чем берут со стороны. А вот третья составляющая пакета – IP-телефония – пока продается недостаточно активно; основные пользователи услуги – это семьи, где нужен второй телефон для подрастающего поколения.

А. Чазов: «ЭР-Телеком Холдинг» изначально позиционировал себя как оператор кабельного ТВ, т.е. мы продвигали «непопулярную» услугу платного телевидения. Понятно, что наши клиенты, заключив с нами договор, уже открыли нам дверь и было бы неразумно этим не воспользоваться и не предложить им дополнительные телекоммуникационные услуги (ШПД, IP-телефонию и пр.). У рынка платного ТВ и ШПД потенциал развития еще очень велик (можно легко повышать проникновение с 10% до 40–50%), а рынок телефонии, цифрового контента и цифрового телевидения – это непаханое поле.

К примеру, в Перми, несмотря на 90%-ный уровень проникновения стационарной телефонии, услуга IP-телефонии «Горсвязь» активно продается в пакете с КТВ или доступом в Интернет. Часто она приобретается как «второй телефон в семье» (для детей-школьников, которые часами висят на телефоне, общаясь с друзьями).

М. Сайденфелд: До недавнего времени мы занимались главным образом корпоративным рынком интернет-доступа. Дополнительные услуги для таких клиентов очень важны, но, по какой технологии они предоставляются, в какой транспортной среде, им, как правило, неинтересно. В 2007 г. мы через свою дочернюю компанию «Корбина Телеком» начали работать на массовом рынке, и там ситуация другая. Массового пользователя интересует (в порядке убывания важности) цена, скорость и контент. Спрос на контент растет, причем не только на тот контент, который вообще существует в Интернете, но и на локальные ресурсы провайдера.

К. Анкилов: Самая «хитовая» сейчас услуга – это платное ТВ, в частности IPTV. Правда, «хитовая» она не по доходам, а по тому вниманию, которое ей уделяется. Пока доля IPTV на российском рынке крайне невелика, но эта услуга внедряется по всей стране. Что дает IPTV операторам? Деньги, лояльность клиентов, имидж технологичной компании и повышение собственной рыночной стоимости. Российский и мировой опыт говорит о том, что эта услуга популярна при условии ее объединения в пакет с другими сервисами, в первую очередь с доступом в Интернет. Часто такой пакет дополняется IP-телефонией. Но нужна и агрессивная ценовая политика.

А. Горбунов: Телевидение могло бы стать очень хорошим драйвером роста, но, к сожалению или, может быть, к счастью, в нашей стране транслируется много бесплатных каналов, качество которых вполне удовлетворяет большинство людей. Поэтому платежеспособный спрос на платное телевидение в Москве сравнительно невелик. Но при этом хорошо продается пакет Интернет + ТВ. Более того, опыт свидетельствует, что если оператор не предоставляет такой двойной услуги, то в глазах клиента это недостаток. Причем независимо от того, нужен ему такой пакет услуг или нет. Это напоминает ситуацию с обувным магазином: все покупают черную обувь, но если на витрине не стоит цветной, то покупатель даже не зайдет в этот магазин. Вообще, по-моему, рынок в Москве скоро достигнет в своем развитии такой фазы, когда оператор, не предоставляющий дополнительных услуг, не сможет увеличивать свою клиентскую базу и ARPU. А когда пройдет первичное насыщение рынка, для удержания клиентов нужно будет предоставлять им все больше и больше услуг. В регионах спрос на платное ТВ гораздо выше и объем рынка платного ТВ сравним с интернет-рынком. Именно поэтому в регионах оператору очень важно предоставлять обе услуги, чтобы остаться конкурентоспособным и быть эффективным.

М. Сайденфелд: С тезисом о перспективности IPTV я в основном согласен, но, как показали наши исследования, кроме цены самой услуги для клиента очень важна стоимость телевизионной приставки. Уговорить клиента купить дополнительное устройство, если оно, по его мнению, слишком дорогое, не легко, даже если с его помощью клиент получит какие-то потрясающие услуги. Клиент может ничего и не знать об этих услугах, и его надо просвещать, а это требует времени. Поэтому сильно сомневаюсь в успехе у клиентов тех дополнительных услуг, которые требуют более дорогих ТВ-приставок.

«ИКС»: Векторов развития новых услуг множество. В каком направлении будет двигаться этот рынок?

С. Шавкунов: Как уже было сказано, доля интернет-услуг в расходах населения на услуги связи сейчас составляет 8%. По нашим оценкам, в течение ближайших пяти лет она возрастет до 12%, т.е. будет увеличиваться очень плавно. Основная услуга операторов – широкополосный доступ, но внутри его есть целый набор услуг. Я думаю, что победителями в этой борьбе окажутся те операторы, которые смогут предоставить необходимый, правильный и разумный именно н а б о р услуг.

К. Анкилов: Операторы будут укрупняться, их число уменьшится, но увеличится количество компаний-участников цепочки создания стоимости услуг. Эти компании будут предоставлять контент и услуги, наполняющие канал доступа в Интернет, который предлагает оператор.

«ИКС»: Какие вызовы рынка новых услуг предстоит принять оператору?

С. Яковлев: Нынешнюю ситуацию с Интернетом, по-моему, можно сравнить с ситуацией в торговле, когда есть рынок и есть крупные торговые сети, которые зарабатывают деньги на продаже чужих продуктов, гарантируя определенный уровень качества. Наверное, задача крупного оператора сейчас состоит в том, чтобы понять, каким образом можно стать неким подобием крупной торговой сети, которая будет привлекать клиентов не низкими ценами, а предложением чужого контента через одно окно и гарантией его легальности и качества.

Ю. Нисневич: Я думаю, что для операторов самое главное – это диверсификация предоставляемых услуг. Чем больше самых разных услуг они смогут предоставлять, тем больше будет их выигрыш. Причем самих операторов может быть немного, в отличие от поставщиков контента, зато услуг должно быть как можно больше. Задача операторов в перспективе состоит в том, чтобы отобрать самых интересных поставщиков контента для своих клиентов. И именно в этом оператор найдет свою выгоду.

М. Жилина: Здесь уже говорилось о том, что клиент готов заплатить нам 8–12% своего бюджета на услуги связи. Но мы хотим больше, а больше сможем получить только если будем претендовать на ту часть бюджета, которую абонент планирует потратить на другие цели. В том, чтобы клиент отдал нам деньги, которые он сейчас отдавать не хочет, очень велика роль контента и построенных на нем новых услуг. Мы уже давно продаем не услугу доступа в Интернет, а то, что благодаря этому доступу абонент может получить.



«ИКС»: Не секрет, что законодательная и нормативная правовая база в России традиционно не успевает за технологическим и бизнес-развитием. Тем не менее и юристы, и аналитики признают, что в 2007 г. установилось некое молчаливое согласие между операторами и надзорными органами. Именно в такой ситуации существует IPTV, мобильное ТВ, международная телефония, конвергентные услуги фиксированной и мобильной связи. Здесь операторы как бы уходят из правового поля, их правовые риски растут и сказываются на активности инвесторов. Какие регуляторные условия нужны для эффективного развития новых услуг?

К. Анкилов: Зависимость между регуляторной средой и развитием рынка прослеживается довольно четко. Возьмем, например, IPTV. В нашем законодательстве интерактивное телевидение даже не рассматривается. Есть проблемы с порядком присоединения сетей, на которых реализуются услуги IPTV, к сетям связи общего пользования. Кроме того, у нас до сих пор нет четких определений основополагающих понятий: что такое Интернет, веб-сайт, электронная торговля, электронный документ и т.д. Все это тормозит развитие рынка новых услуг.

Е. Войниканис: Цифровизация в разы умножает количество услуг связи, но она точно так же увеличивает число игроков с узкой специализацией. Диверсификация новых услуг приведет к еще большему удлинению бизнес-цепочки, и, как следствие, возникнут новые правовые проблемы. Одна из них касается регулирования взаимодействия операторов связи и контент-провайдеров. Как оператору фиксированной связи строить расчеты с контент-провайдером и как действовать, если пользователь не оплачивает услуги контент-провайдера? Требования законодательства только усложняют ситуацию. Оператор фиксированной связи обычно работает в кредит, а кроме того, он не вправе приостанавливать оказание услуг телефонной связи в случае неоплаты абонентом дополнительных услуг.

А. Горбунов: Да, российское законодательство в сфере связи еще далеко от совершенства. Правда, в последние три-четыре года в нем происходят постоянные изменения: ввели принцип «платит звонящий» (СРР), изменили правила присоединения и т.д. Сложность в том, что эти изменения подчас весьма непредсказуемы и из-за этого рынок периодически лихорадит. В таких условиях бизнес строить довольно проблематично. Бизнесу нужна прогнозируемость ситуации на несколько лет вперед и понимание того, в каком правовом поле он должен работать.

«ИКС»: Какие правовые барьеры встают на пути законопослушного оператора?

М. Сайденфелд: Наличие большого объема интересного контента в локальной сети оператора – его очевидное конкурентное преимущество, и спрос на такие ресурсы у клиентов высокий. Но в связи с этим возникает проблема легальности этого контента. Мелкие домашние сети часто держат на своих серверах нелегальный контент, и их клиенты этим очень довольны. Однако ни один из крупных операторов, я думаю, не рискнет своей репутацией, предлагая подобный контент в своей сети. Как нам тогда конкурировать с такими игроками? Ведь большинство клиентов не волнует, легальный у вас контент или нет. Они видят, что тарифы у операторов практически одинаковые, но у одних в сети есть последние голливудские фильмы, а у других их нет.

М. Жилина: Для нас вопрос регулирования контента стоит остро. Еще в 2007 г., зная о надвигающемся вступлении в силу 4-й части Гражданского кодекса (см. «ИКС» № 2'2007, с. 6. – Ред.), мы начали готовиться к этому событию и постарались, грубо говоря, «прикрыть» тот контент, который у нас есть, в том числе и контент наших пользователей.

А. Горбунов: Правовая неопределенность фактически порождает недобросовестную конкуренцию и сдерживает развитие законопослушного бизнеса. «Комстар-ОТС» – крупная публичная компания, наши акции котируются на Лондонской бирже, у нас есть средства на инвестиции, мы готовы играть честно и по правилам. Мы не можем себе позволить предлагать клиенту нелегальный контент и считаем недоработкой регулятора то, что на это закрываются глаза и нет механизмов эффективного контроля. Правила должны быть одинаковы для всех. Если мы при строгом соблюдении законодательства не можем быть конкурентоспособными – значит, этот бизнес плохо регулируется.

«ИКС»: Масштаб правовых проблем таков, что потребует очередной ревизии закона «О связи»?

Е. Войниканис: Существующее законодательство порождает много проблем для развития новых услуг, в том числе проблем, связанных с контентом. Оператор связи, по сетям которого передается нелегальный контент, фактически выступает в роли информационного посредника, и, значит, его ответственность должна быть ограниченной. Соответствующую норму закрепил в ст. 17 закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Однако само понятие «информационный посредник» в законодательстве отсутствует. А ведь информационный посредник, обеспечивая доступ в Интернет, задействован не только в оказании новых услуг связи, но и в совершении электронных сделок (электронной коммерции), организации доступа к информации о государственных органах и т.п. Отсутствие правового статуса у информационного посредника сказывается и на регулировании IPTV. В 2006 г. ЗАО «МТУ-Интел» так и не удалось доказать, что IPTV является телематической услугой и не требует получения дополнительной лицензии.

Очевидное для операторов совсем не очевидно для регулятора, который исходит из иной идеологии. Думаю, что любая конвергенция услуг связи, предполагающая множество участников, будет наталкиваться на серьезные правовые проблемы, вызванные тем, что базовые нормы законодательства о связи ориентированы на старую парадигму, которая рассматривает услугу как функцию сети.

Резюмируя, скажу, что все перечисленные конкретные проблемы сводятся к единой глобальной – необходимости менять базовый закон «О связи», который должен строиться не на логике традиционной телефонии, а на логике единой транспортной сети, в которой количество и виды услуг технологически не ограничены.

Ю. Нисневич: В нормальном законодательстве должны существовать два рынка: рынок межоператорских взаимодействий и рынок услуг для пользователей. Они, без сомнения, взаимосвязаны, и их регулирование тоже должно зависеть одно от другого. Но у нас ни разделения, ни взаимосвязи, а какая-то каша. Очевидно, что закон «О связи», построенный на реалиях 90-х годов прошлого века, в самое ближайшее время придется менять. Кроме того, нужна корректировка всего законодательства, касающегося информационных технологий. Причем все игроки этого рынка, особенно крупные операторы, должны проявить в этом деле определенную активность. Им нужно перестать тянуть одеяло на себя, в ходе серьезной совместной работы подготовить коллективные предложения и приложить усилия к тому, чтобы регулятор и законодатели эти предложения рассмотрели и учли. Если операторы не договорятся между собой, то регулятор напишет закон, удобный для себя и, может быть, для отдельных игроков рынка, а все остальные будут потом мучиться. Хотя в идеале регулятор должен быть партнером участников рынка.

Заметили ошибку в тексте? Выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter. Спасибо!